Microsoft : un X10 en février

[bountyboy]

Après un X10 sans réelle surprise, Microsoft par l'intermédiaire d'Aaron Greenberg pour Kotaku, nous apprend que le salon de San Francisco n'était juste qu'une mise en bouche pour l’E3 2010.

"Si vous êtes un joueur, on n’a jamais eu un line-up tel que celui-ci en une seule année, en plus de Project Natal et en plus de tout ce qu’on fait autour du Xbox Live. »

« L’année dernière, nous avions gardé beaucoup de nos grosses annonces pour l’E3. Cette année, nous avons assurément de grosses annonces pour l’E3 mais nous en avons tellement qu’on a commencé plus tôt. »

« Ca va être une grosse année ... ça va être la plus grosse année de l’histoire de la Xbox. »

A priori, il resterai donc encore pas mal de trucs à dévoiler, en espérant que cela concerne aussi Natal...

[Spacewolf1]

Pour Space, si tu ne comprends pas la difference entre investir dans des studios internes/ creer de nouvelles IPs et depenser pour des exclus temporaires sur des franchises connues au lieu d'enrichir reellement son propre lineup, je penses que tu le fais expres.
Tu es plus intelligent que ca mon vieux...

Je fais bien la distinction contrairement à toi. Où est le risque quand on rachète Psygnosis (WipeOut & Co), Naughty Dog (Uncharted & Co), Guerrilla Games (Killzone & Co) ou Evolution Studios (Motorstorm & Co) alors que ces derniers on déjà sorti les hits à la pelle ??? Il n'y en a aucun.

Lors du rachat d'un studio tu acquières les ressources que tu peux balancer sur d'autres projets. De plus tu crois vraiment qu'ils ($ony, Micro$oft & Co) vont s'amuser à se lancer dans des rachats de société sans étudier le dossier ??? Racheter un studio c'est une démarche administrative/logistique/RH très lourde contrairement à un contrat d'exclu. Un rachat de studio ça ne peut pas se faire sur un coup de tête alors qu'une exclu c'est juste un chèque et un contrat sur lequel est marqué "pas le droit de vendre chez les autres avant le xxx". Il n'y a aucun démarche administrative, juste un bout de papier qui entrainera procès si de le studio ne le respecte pas.

Un rachat est également bien plus pénalisant pour un studio qu'une exclu. Dans le cadre d'un rachat, le studio devient totalement soumis à la politique de l'acheteur aussi bien en terme de ressource/moyen, d'orientation que du côté RH. Au contraire d'une exclue où le studio conserve son indépendance et reçoit même un chèque qui lui permet déjà de rentrer dans ses frais avant même d'avoir sorti une seule boite.


Un rachat est donc bien plus restrictif aussi bien pour le consommateur que pour le studio lui même.

[Elandyll]

Racheter un studio c'est une démarche administrative/logistique/RH très lourde contrairement à un contrat d'exclu. Un rachat de studio ça ne peut pas se faire sur un coup de tête alors qu'une exclu c'est juste un chèque et un contrat sur lequel est marqué "pas le droit de vendre chez les autres avant le xxx". Il n'y a aucun démarche administrative, juste un bout de papier qui entrainera procès si de le studio ne le respecte pas.

/whew. Finalement. C'etait pas si dur que ca apres tout, non?

Aussi, tous ces "gros titres" que tu me sort, ca c'est fait -apres- le rachat de ces studios dans la plupart des cas, donc CQFD.

Naughty Dog a ete achete car ils developpaient quasi exclusivement pour PS1, et avaient cree la mascote de l'epoque pour Sony: aka Crash Bandycoot, et apres Jak & Daxter.

Psygnosis (aka Liverpool studio) est la branche Europe de Sony depuis -1993-, soit 2 ans avant la sortie de WipEout, alors que le studio connaissait des changements (et difficultes) majeurs apres la fin de l'epoque Amiga/ Atari ST.

Pour Guerrilla Games, ils avaient deja un partenariat exclusif depuis Killzone 1 (qui n'avait pas casse autant de briques que ca), et ils n'ont aucun autre titre connu sous leur escarcelle (Shell Shock Nam 67 etant l'autre titre sorti, lui multiplat).

Donc mon piont est que l'acquisition de studios en interne est bien plus risque mais enrichissant pour un lineup (et tu es d'accord ladessus presque malgre toi, cf ci dessus).

Ton autre critique est que un studio interne "lese" plus les joueurs qu'une exclu temporaire. Je ne suis pas d'accord pour 2 raisons:

1) les studios internes sont exclusifs, c'est clair depuis le debut. Ca fait aussi partie de la raison d'achat pour une console. S'en plaindre, c'est un peu comme de se plaindre que Mario soit exclu sur Nintendo, Halo sur Xbox, ou GoW sur PS.

2) Les temps exclusives sont l'objet de manipulation et de mensonges, pour faire croire aux acheteurs que "c'est pour toujours". Ca entraine un manque d'honnetete flagrant, et ca me debecte, quelle que soit la console en cause (et ici, a raison de $150M, c'est MS).
En plus, ca entraine cette zone grise, ou les joueurs vont se demander .. "alors , ca vient, ca vient pas? je fais quoi?". Cf les questions sans fin sur Mass Effect ou L4D par example, ou le futur Agent dans l'autre sens on dirait. Deni systematique ou refus de commentaires sur Bioshock, Lost Planet 2, ou DLC pour GTA4, etc... jusqu'a ce que soudain: oui, ca arrive sur PS3.
Dans le cas d'un Heavenly Sword, c'est relativement clair aussi: L'IP appartient a Sony, point barre (c'est toujours assez flou pour GeoW d'un autre cote).

[bountyboy]

je n'arrive pas à comprendre ton point de vue. Si c'est la raison pour laquelle Microsoft te debecte, j'éspère que tu auras le courage d'aller jusqu'au bout de ton raisonnement en byocottant également ces studios qui acceptent honteusement ces contracts!

Il y a 2 partis dans l'affaire! De plus cette politique a contribué à reéquilibrer les débats entre constructeurs, ce qui est plus qu'apréçiable...
Afin d'être le plus complet possible dans ton propos, je mettrai également dans la balance les oeillères qu'a gardé sony dans sa politique avec le cocktail "Prix -> ventes molles + hardware complexe", malgré les nombreuses critiques venant de tout bords. Cela a grandement aidé la 360 a être LA console principale parmis beaucoup de développeurs...
Contract d'exclusivité peut être, mais pas que... Developper pour la 360 a longtemps été logique vu la dynamique de la console de Ms et les innombrables million sellers qu'elle a générée. Evitons donc de tomber dans la facilitée!

"manipulation et de mensonges" "Ca entraine un manque d'honnetete flagrant"

Pour revenir à ta 1ère intervention, il me semble que sony a déjà pratiqué dans ce domaine (marketing d'avant Ps2). On voit bien que cela semble être le milieu qui veut ça...

[Elandyll]

Il est clair que dans un premier temps les devs ont principalement developpe sur 360 de par la sortie en avance, et la simplicite de programmation. Je n'en veut pas non plus a leur relation privilegiee avec Valve, qui coute quand meme a la PS3 quelques uns des meilleurs FPS jamais sortis (extensions a HL2, L4D, L4D2).
D'autre part j'ai toujours dit que Sony avait menti ehontement sur les capacites du Emotion Engine.


Mais bon, comme ma femme dit, deux negatifs ne font pas un positif, sauf en Maths

[bountyboy]

Il est clair que dans un premier temps les devs ont principalemt developpe sur 360 de par la sortie en avance, et la simplicite de programmation. Je n'en veut pas non plus a leur relation privilegiee avec Valve, qui coute quand meme a la PS3 quelques uns des meilleurs FPS jamais sortis (extensions a HL2, L4D, L4D2).
D'autre part j'ai toujours dit que Sony avait menti ehontement sur les capacites du Emotion Engine.

Grâce à ça mais pas que ! La conséquence directe de l'année d'avance et la facilité de programmation est d'avoir conduit la 360 a être LA console inspirant une dynamique de ventes et donc par cercle vertieu, d'investissement sur cette console. A côté de ça, Sony ne s'est pas mis dans les meilleures dispositions pour rendre sa console attractive auprès des developpeurs... L'histoire de Valve est l'illustration de mon propos, lorsque l'on voit la façon dont son président a parlé de la Ps3. Sony a sa part de responsabilité donc la façon dont Valve concidère la machine de sony les a, par opposition, rapprochés de Microsoft (en plus d'une tradition à developper pour le PC), c'est clair!

Sony est allé un peu plus loin que parler en des termes mensongés de son "emotion engine" et a même eu tendance à prendre les joueurs pour des cons...

Mais bon, comme ma femme dit, deux negatifs ne font pas un positif, sauf en Maths

Il ne s'agit pas de faire dégager du positif de ces procédés là, mais juste de mettre les points sur les "i" en démontrant que l'industrie du jeux est un business et que la stigmatisation de tel ou tel firme sur ce qu'elle aurait fait de "mal" est un débat sans fin et ne rime pas à grand chose car pour chacune d'entre elle on peu trouver à redire... La seule façon de juger qui est un sens selon moi, est de voir ce que cela impact pour nous les joueurs.

Jusqu'ici le bilan est plutôt positif car une véritable concurrence c'est installé. Les constructeurs ce livrent à une guerre des prix et l'on a aujourd'hui des consoles HD pour 200e et une autre pour 300 avec lecteur blu ray... Il me semble donc que cela est tout bénèf pour le consommateur.

[noir_desir]

Si tu en vois par là.
Microsoft a racheté lioneheat développeur exclusif sur pc.
Et du coup, plus aucun de leur jeu ne sort sur pc.
Donc microsoft a encore une fois pénalisé, les acheteurs de leur produit.
Puisque quand tu achètes un os microsoft, tu es leur client.
Hors, il devrait aussi satisfaire ses même clients, au lieu de ça, il achète des développeurs les empêchent de sortir les jeux sur leur plateforme de prédilection ou ferme d'autre studio (les studios créateurs des fly simulateur, ensemble studio etc), qui étaient par là même d'offrir au joueur et client de leur produit.
En gros, microsoft s'en fout complétement de ses acheteurs, les mets de coté.
Tu verras si tu ne ferras pas la tronche, quand crosoft aura une autre lubie, et qui va te dire ba finalement les jeux que l'on développait jusque là sur xbox vont être developpé sur ... car on s'en fout de vous.
Et pourtant son os, vaut presque le prix de sa console.
Oui, je le dis " microsoft a une sale réputation" et se n'est pas près de changer.

[Elandyll]

L'histoire de Valve est l'illustration de mon propos, lorsque l'on voit la façon dont son président a parlé de la Ps3. Sony a sa part de responsabilité donc la façon dont Valve concidère la machine de sony les a, par opposition, rapprochés de Microsoft (en plus d'une tradition à developper pour le PC), c'est clair!

Euh pour Valve c'est un peu plus complique que ca. La complexite de la PS3 joue, mais ca n'est pas comme si Valve avait meme essaye de programmer sur PS3 (La Orange Box a ete sous traitee par EA). Il semblerait plutot que le fait que le gars a la tete de Valve soit un ex- VIP Microsoft (Gabe Newell, il a travaille pour MS pendant 13 ans et a ete producteur sur 3 sorties de Windows), forcement ca cree des liens.
Apres, ses declarations a l'emporte piece sur la PS3 durant son annee de sortie, je les lui laisse.

[bountyboy]

Si tu en vois par là.
Microsoft a racheté lioneheat développeur exclusif sur pc.
Et du coup, plus aucun de leur jeu ne sort sur pc.
Donc microsoft a encore une fois pénalisé, les acheteurs de leur produit.
Puisque quand tu achètes un os microsoft, tu es leur client.
Hors, il devrait aussi satisfaire ses même clients, au lieu de ça, il achète des développeurs les empêchent de sortir les jeux sur leur plateforme de prédilection ou ferme d'autre studio (les studios créateurs des fly simulateur, ensemble studio etc), qui étaient par là même d'offrir au joueur et client de leur produit.
En gros, microsoft s'en fout complétement de ses acheteurs, les mets de coté.
Tu verras si tu ne ferras pas la tronche, quand crosoft aura une autre lubie, et qui va te dire ba finalement les jeux que l'on développait jusque là sur xbox vont être developpé sur ... car on s'en fout de vous.
Et pourtant son os, vaut presque le prix de sa console.
Oui, je le dis " microsoft a une sale réputation" et se n'est pas près de changer.

Je ne cherche pas à innocenter Microsoft, je dis simplement que ce ne sont pas les seuls à faire ou à avoir fait des choses "moralement discutables". Le jeux video est un business qui brasse énormément d'argent et à ce titre, tout les acteurs qui le compose ne sont en aucun cas des vierges, Sony compris. Parti de là, on peu donc évacuer le débat (un tel ou un tel est méchant).

Tes remarques sont justes et comme toute situation de monopole, il y a de l'abus! Sony n'y a pas coupé non plus. Regarde l'ère Ps2 ou la console était encore à 150e après plus de 8 ans de commercialisation... Ce qui est normal dans une logique de business, étant donné que la console ce vendait énormément.

Euh pour Valve c'est un peu plus complique que ca. La complexite de la PS3 joue, mais ca n'est pas comme si Valve avait meme essaye de programmer sur PS3 (La Orange Box a ete sous traitee par EA). Il semblerait plutot que le fait que le gars a la tete de Valve soit un ex- VIP Microsoft (Gabe Newell, il a travaille pour MS pendant 13 ans et a ete producteur sur 3 sorties de Windows), forcement ca cree des liens.
Apres, ses declarations a l'emporte piece sur la PS3 durant son annee de sortie, je les lui laisse.

Et pourtant je perciste à dire que si Valve boude la Ps3 c'est qu'il n'y voit ou voyait pas d'intérêt, pour retourner dans le contexte de ses fameuses déclarations.
Je me rappel de déclarations que Valve a dit à propos de la console de sony : "développer sur Ps3 est inutile, il y a rien que nous puissions faire sur Ps3 qui soit utilisable ailleurs". " la technologie apporté par le CELL n'a aucun bénéfice sur le long terme". "les développements sur PlayStation 3 demandent plus de temps et plus d'argent qu'un développement sur PC ou Xbox 360".

Si la forme actuelle de la Ps3 ce poursuit sur le long terme et que Valve continu à faire sans la console de sony, je trouverai recevable ton argument. Maintenant vu la proximité PC/360 et les forts retours d'investissement que la console de Microsoft génère, cette position n'est pas complètement dénué de sens.

[noir_desir]

Bof valve n'aime pas la ps3. Car il ne peut importer directement en gros.
Ca n'empeche que tous les autres developpeurs que se soit crytec, epic,bioware etc, y arrive très bien, parfois même le jeu est meilleur sur ps3, pourtant se sont des développeurs de pc à la base.
Donc l'argument de gable est nulle un point c'est tout.
Après qu'ils disent qui ne veut rien branler sur la ps3, c'est son choix.

[bountyboy]

J'aurai plutôt dit : y arrive plus ou moins bien... Concernant Valve, lorsque l'on connait leur historique, ont constate que leurs jeux déçoivent rarement, mais surtout qu'ils sont parmis les champions du monde des retards de sorties (après polyphony Digital et sa légende GT5). Half life 2, puis l'épisode 1 et la longue attente concernant l'épisode 2, qu'en à l'épisode 3, on est pas encore sûr de l'année...

Il est compréhensible dans ce contexte que le casse tête supplémentaire que constitu la Ps3 soit reçu de cette maniere...

[noir_desir]

Bof valve n'ont jamais rien développé sur ps3. Puisque pour l'orange box c'est EA qui a sous traité le travail.
Donc je maintiens, ils en ont rien à foutre de la console. Et ca n'a rien à voir avec le fait quel soit difficile ou non à programmer.
Je ne pense pas que bioware soit supérieur au développeur de valve.