[FORUM] Votre opinion sur la guerre Blu-Ray / HD-DVD

[lgm]

il y en a un qui a mis "c'est ma résond de vivre" , sa c'est du papy ....

[PapyHD]

Non, j'ai repondu "oui".
Que le HD-DVD disparaisse vite, que le Blu-ray se casse la geule et vivement la THD signé Toshiba

[Stéphane78]

[Elandyll]

"Pour les vendre, les galettes, ils vont devoir faire les meilleurs encodages possibles."

Parce qu'avant, ils étaient pas obligés de faire les meilleurs encodages possibles??????
C'est sûre que maintenant ils doivent drôlement "sentir" toutes les attentes du grand public.
Il y a 5 ans Sony était bel et bien dans une situation d'OPAble quoi que tu en dises et ce malgrès les performances de la PS2 (déficites importants, nombreux virages technologiques ratés (LCD, balladeurs MP3...))

En fait non, ils n'etianet pas olbige, et en fait, pour les studios produisant les deux formats (Paramount un temps, et Warner), ils utilisent les memes encodes, limitees par la capacite du stockage le plus petit (33Gb).
Warner en particulier fait ce genre de chose, c'est pourquoi il est inutile (jusqu'ici) de comparer les sorties, puisque c'est le meme encode.
Leur premier encode specifique (qui a mis la puce a l'oreille de nombre de gens) a ete Shoot Em Up, avec un bitrate at un volume superieur a ce que le HD DVD peut faire.
http://bluray.highdefdigest.com/shootemup.html

[Patton]

Parlant de guerre.

http://www.youtube.com/watch?v=ywWfmRdO ... re=related

[PapyHD]

"Espérons que, maintenant que le format Blu-ray s’est imposé, le consortium avec Sony en tête n’en profite pas pour verrouiller au maximum la production des disques et augmenter ses royalties dans des proportions indécentes."

http://www.erenumerique.fr/hd_dvd_c_est ... 906-2.html

[funkypierrot]

Je pense qu'il fallait un gagnant et c'est l'empire Sony qui l'a emporté!
Sincèrement j'étais pour Le Hd Dvd parce que c'était vraiment une technologie très bien maitrisée par rapport au Blu Ray et la platine XE 1 de Toshiba était vraiment d'une super bonne qualitée et tous le monde était unanime sur ça!Je suis passé depuis samedi dans le grand bleu on verra bien... mais déja j'ai eu un premier bug sur Die Hard 4 sur mon samsung bdp 1400 (le lecteur s'est arrêté et puis il est reparti après quelques secondes )

[Patton]

Je pense qu'il fallait un gagnant et c'est l'empire Sony qui l'a emporté!
Sincèrement j'étais pour Le Hd Dvd parce que c'était vraiment une technologie très bien maitrisée par rapport au Blu Ray et la platine XE 1 de Toshiba était vraiment d'une super bonne qualitée et tous le monde était unanime sur ça!Je suis passé depuis samedi dans le grand bleu on verra bien... mais déja j'ai eu un premier bug sur Die Hard 4 sur mon samsung bdp 1400 (le lecteur s'est arrêté et puis il est reparti après quelques secondes )

Probablement le pire lecteur pour les problèmes de ce genre, Samsung a énormément de difficulté avec les firmwires.

Je te donne un conseil, à toi de voir. Si le délai d’échange n’est pas terminé. Change de lecteur. Les samsung sont les pires de tous. Je ne les conseillerais pas.

De mon coté. , j’ai opté pour la PS3, parce que niveau qualité/prix/évolutivité c’est le meilleur lecteur disponible dans le blu-ray actuellement.

[funkypierrot]

Merci Patton pour ta réponse !
Tu sais comme je mets toute mes economies dans le home cinéma parceque je suis fou de ça et bien j'avais fais un caprice de petit garçon en achetant la Ps3 avec Spiderman 3 dans le pack movie pour voir la qualité Blu ray alors que j'avais le Xe1 et bien j'étais assez stupéfait de la qualité mais comme je suis carrément pas jeu je l'ai revendu 3 jous après car je voulais attendre de m'offrir une vrai platine mais je suis vraiment d'accord que la Ps3 est le meilleur rapprot qualité prix donc je me suis reporté sur le samsung qui permet de faire les mises à jour mais bon comme quoi ça suffit pas...lol
Merci encore de ton conseil!!

[Patton]

De rien funkypierrot, et pour la PS3, un nouveau movie pack est prévu pour Mars, pack qui inclura, spiderman3, 300 et Casino royal . Pour 399.

Tu avais le top lecteur HD-DVD, je doute que le Samsung t’apporte autant de satisfaction, je te le souhaite bien remarque, mais je doute

Mon oncle a une PS3 comme lecteur. Et lui aussi n’est absolument pas un joueur. Mais il ne regrette pas son achat, surtout avec le BD 2.0 qui pointe à l’horizon, la PS3 sera le seul lecteur compatible au BD 2.0. Compatibilité pour les suppléments évidemment. les autres lecteurs pourront lire le film , mais pas les suppléments live.

[funkypierrot]

Je pense que je vais garder le samsung en attendant de m'acheter la prochaine platine Panasonic 30 qui doit apparement sortir en Mars...
J'ai hâte!!!j'aimerai passé en Full Hd mais le magasin de Home cinéma ou je vais faire mes folies me dit que ça sert à rien avec des écrans de moins de 2 mètres de base par rapport au hd ready...
Kes ke tu en penses Patton??
Je crois que je vais pas me coucher très tôt ce soir si je discute toute la nuit ... lol

[Patton]

Certains disent qu'avec moins d’un mètre c’est inutile, si ça prend 2 mètres autant dire que presque personne n’aura le full HD.

Pour avoir vu des films sur des écrans de moins d’un mètre (32 pouces) je peux tout de même te dire que la différence saute aux yeux entre un DVD et un HDDVD ou blu-ray. Après pour la différence entre 720p et 1080p sur des petits écrans je ne sais pas.

Mon écran a un peu moins d’un mètre et il est full HD, et je perçois une différence entre ma source télé en 1080i et un blu-ray full HD 1080p.

Je ne vois pas en quoi la taille de l’écran compte, la résolution native est la même en 1080p, 1920X1080, alors qu’elle soit sur 80cm de base ou 2 mètres, quelle est la différence. Je dirais même que les pixels sont plus concentrés sur un écran d’un mètre ou moins que sur des écrans très grand. Voilà pourquoi les LCD avaient une limite de grandeur, parce que la qualité visuelle diminuait sur une surface trop grande.


Je dis peut-être des conneries, si c’est le cas j’aimerais bien que l’on réponde à cette question. Merci

[PapyHD]

Certains disent qu'avec moins d’un mètre c’est inutile, si ça prend 2 mètres autant dire que presque personne n’aura le full HD.

Evidement, je ne suis pas d'acord
L'avenir est dans la projection, on trouve des prjecteurs Full-HD à partir de 1500€, qui est le prix d'un LCD et ca te permet d'avoir une image de plus de 2m sans problemes.

Pour avoir vu des films sur des écrans de moins d’un mètre (32 pouces) je peux tout de même te dire que la différence saute aux yeux entre un DVD et un HDDVD ou blu-ray. Après pour la différence entre 720p et 1080p sur des petits écrans je ne sais pas.

Mon écran a un peu moins d’un mètre et il est full HD, et je perçois une différence entre ma source télé en 1080i et un blu-ray full HD 1080p.

tu recoit la tv en 1080i ?

Je ne vois pas en quoi la taille de l’écran compte, la résolution native est la même en 1080p, 1920X1080, alors qu’elle soit sur 80cm de base ou 2 mètres, quelle est la différence. Je dirais même que les pixels sont plus concentrés sur un écran d’un mètre ou moins que sur des écrans très grand. Voilà pourquoi les LCD avaient une limite de grandeur, parce que la qualité visuelle diminuait sur une surface trop grande.

C'est vrai, plus l'ecran est grand plus grands sont les pixels
Mais pour la limites des LCD, c'est un problemes de fabications de la dalle pour les grandes dimensions


Je dis peut-être des conneries, si c’est le cas j’aimerais bien que l’on réponde à cette question. Merci

[letarmo]

Heuuuu...
On ne te répondra pas directement, mais bon...
J' ai les deux: bah je peux te dire que pour faire une installation de qualité et discrète dans un salon, c' est pas simple !
Donc j' ai un projo avec un écran de 1m70 dans mon bureau qui est en fait ma "retraite" et un full-HD de 46" dans mon salon, et comme ça ça va bien.
En plus il y a le placement des enceintes qui n' est pas simple, et dernier paramètre, la position de ceux qui regardent: combien de fois j' en ai pris plein les feuilles chez un copain qui voulait me faire admirer en oubliant qu' une seule place était bonne...la sienne !
Pour la différence ?
La bonne full-HD permet d' avoir une très grande image sans perdre le piqué. Un écran plus petit le garde mais on est moins immergé dans l' image. C' est toute la différence. C' est moins bluffant, question de champ de vision.

mais c' est compliqué et subjectif. Quand on est en HD Canal sur les canaux 190, 191, 192 via la HDMI, les séquences de pub qui ne sont pas HD (la majorité) sont en format réduit (sauf si on utilise le zoom). Hé bien ces images encadrées de noir (si 16/9) ou bordées de bandeaux verticaux noirs si 4/3 sont extrèmement piquées, meilleures sur ces canaux que sur les mêmes via le satellite sur les canaux habituels, Pourquoi ?
Et puis les point faibles des projecteurs: le DLP, certains ne supportent pas l' image, ils voient un arc-en-ciel; la durée de vie de la lampe, beaucoup moins longue que les écrans plasma ou LCD: la chaleur: gare où on installe.
Sinon, par exempel pour viosnner des DVD de concerts, bah y a rien de mieux qu' un écran de grande taille avec un bon projo
Et pour Samsung, bah oui, pour le moment, ça craint, déja qu' il n' y a pas beaucoup de choix. Pourtant, par ailleurs ils font de très bons produits.

[letarmo]

Et...PS:
On ne peut pas comparer un projo et une télé au niveau prix.
Tout simplement parce qu' un projo ne comporte ni tuner, ni ampli, ni sortie sonore...ni entrées multiples pour le décodeur Canal, le lecteur HD, la source d' enregistrement; l' entrée analogique...quand je parle d' encombrement, si tu veux mettre ton projo près du plafond, il faut câbler tout ça avec tout le reste en bas