Bonjour à tous, voila j'ai passé pas mal de temps sur le net pour me décider donc j'aurais besoin de votre avis
Je vais acheter une tv full hd, j'ai un budget de 2000e max, j'ai 2-3 m de recul , je lis des hd dvd sur ma 360 ( et je vais me prendre la elite pour sa sortie hdmi) et je lis des blue ray sur ma ps3 donc jusque là je me sers pas mal du Hd
alors quelle tv full hd acheter ?
Sachant que certains de ces modeles sont souvent revenus en tête de classement lorsque j'ai cherché un peu
Philips 42Pf9731 (un peu cher)
Toshiba 42X3030 (a voir)
Sony KDL 40X2000 et 40W2000 ( 2-3 m de recul chez moi)
Je vous remercie d'avance pour votre aide !
Quelle tv Full Hd acheter ?
-
Invité
-
guitch
pour ma part je pense que samsung est la reference en ecran lcd full hd
il faut regarder le contraste ainsi que la lumineusité mai il faut que tu aille dans plusieur magazin pour voir les ecran que tu hesite a acheter en fonctionnement (parce qu il regle l image des ecran en fonction de ce qu ils veulent vendre) comme ca tu te fera ton propre avis
il faut regarder le contraste ainsi que la lumineusité mai il faut que tu aille dans plusieur magazin pour voir les ecran que tu hesite a acheter en fonctionnement (parce qu il regle l image des ecran en fonction de ce qu ils veulent vendre) comme ca tu te fera ton propre avis
-
letarmo
- Messages : 620
- Enregistré le : mar. mai 08, 2007 12:07 pm
- Localisation : Corrèze
Pour ma part, je m' y suis collé depuis 6 semaines alors que j' ai déja un très bon LG plasma 42"...je me suis baladé à droite et à gauche avec un HD-DVD de "Planet Earth"...
j' avis aussi ce budget, 2000 euros maxi.
j' étais plutôt parti pour le nouveau plasma Pana 42 PZ700
Donc au départ; Philips 47PFL 7642D
Samsung 46N87 ou M86
Sharp LC 46XD1
Pana 42 ou 50 PZ700
Sony (je me rappelle plus la référence)
J' ai écarté le Sony et le grand Pana, trop chers.
le Philips dont je n' ai pas du tout aimé l' image sans relief.
Puis j' ai suivi les prix des autres, ça n'a pas arrêté de faire le yo-yo à + ou - 100 euros près.
De plus la plupart étaient tantôt dispos tantôt en réassort.
On a aussi vu sortir en déstock les modèles de l' an passé comme le Samsung 46 F71B et plusieurs LG.
A regarder, j' ai préféré le Samsung et le Sharp, à ma grande surprise, sachant que j' étais plutôt parti sur un plasma.
j' ai trouvé les 2 Pana virant un peu sur le rouge (ça peut certainement se corriger)
J' ai lu les forums des possesseurs des différents modèles.
ça m'a amené à écarter les Sharp dont plein de possesseurs crient au secours à cause du "banding" et autre joyeusetés sur les pixels.
Et j' ai commandé le Samsung 46 M86, un jour où il était offert à 1877 euros chez topachat, avec 2 % de cashback en plus et des frais de port réduits, en 3x fois sans frais.
Il a tout; 3 HDMI 1.3, prise casque, socle pivotant, une image qui m'a paru irréprochable, un contraste annoncé sans doute optimiste mais "jusqu' à 15000/1", ça laisse de la marge, des noirs bien "vides" et profonds, une finition laquée très chouette...
J' aime pas bien ce marchand, dont le SAV est joignable seulement par une hot-line hors de prix (il n' est pas le seul).
part contre, ils utilisent un transporteur spécialisé très sérieux (SLS)...qui ouvre, déballe, met sous tension !
bah voila, on attend...
Je pense que c' est un bon choix. Je ne dis pas que c' est le seul, et dans 6 mois il aura baissé, mais bon...
j' avis aussi ce budget, 2000 euros maxi.
j' étais plutôt parti pour le nouveau plasma Pana 42 PZ700
Donc au départ; Philips 47PFL 7642D
Samsung 46N87 ou M86
Sharp LC 46XD1
Pana 42 ou 50 PZ700
Sony (je me rappelle plus la référence)
J' ai écarté le Sony et le grand Pana, trop chers.
le Philips dont je n' ai pas du tout aimé l' image sans relief.
Puis j' ai suivi les prix des autres, ça n'a pas arrêté de faire le yo-yo à + ou - 100 euros près.
De plus la plupart étaient tantôt dispos tantôt en réassort.
On a aussi vu sortir en déstock les modèles de l' an passé comme le Samsung 46 F71B et plusieurs LG.
A regarder, j' ai préféré le Samsung et le Sharp, à ma grande surprise, sachant que j' étais plutôt parti sur un plasma.
j' ai trouvé les 2 Pana virant un peu sur le rouge (ça peut certainement se corriger)
J' ai lu les forums des possesseurs des différents modèles.
ça m'a amené à écarter les Sharp dont plein de possesseurs crient au secours à cause du "banding" et autre joyeusetés sur les pixels.
Et j' ai commandé le Samsung 46 M86, un jour où il était offert à 1877 euros chez topachat, avec 2 % de cashback en plus et des frais de port réduits, en 3x fois sans frais.
Il a tout; 3 HDMI 1.3, prise casque, socle pivotant, une image qui m'a paru irréprochable, un contraste annoncé sans doute optimiste mais "jusqu' à 15000/1", ça laisse de la marge, des noirs bien "vides" et profonds, une finition laquée très chouette...
J' aime pas bien ce marchand, dont le SAV est joignable seulement par une hot-line hors de prix (il n' est pas le seul).
part contre, ils utilisent un transporteur spécialisé très sérieux (SLS)...qui ouvre, déballe, met sous tension !
bah voila, on attend...
Je pense que c' est un bon choix. Je ne dis pas que c' est le seul, et dans 6 mois il aura baissé, mais bon...
-
Careurman
En fait tu dois savoir à quoi va servir ton TV, quelles sources tu va le plus utiliser, et dans quelles conditions, ce sont 2 paramètres à prendre en compte si tu veux pas regretter ton achat une fois chez toi. Tu dois bien analyser la question à savoir si en majorité tu va regarder la TNT ou passer tes DVD (upscalés ou pas) ou du HD (BR ou HD-DVD) ou encore du jeu avec une console.
Dans tous les cas je te conseille d'investir dans du Plasma dans une grande marque HD READY au profit d'un Full HD LCD et tu ne sera pas déçu. Par contre si tu prend du LCD tu risque de pleurer car même s'ils ont souvent certaines caractéristiques supérieures à taille égale sur le papier, ça ne reflète pas la réalité, à 90% ils ont un traitement des sources SD dégueulasse... De plus ils saccadent à mort sur de la HD à cause d'un taux de rafraichissement relativement élevé et ceci même quand ils prennent la norme en 24p. C'est du à la limitation de leur technologie qui à la base est faite pour de l'image fixe PC pas pour le cinéma. Le Plasma par contre c'est de la haute technologie faite pour le cinéma, certes difficilement maitrisable donc peu de constructeurs s'y risquent. Les prix sont aussi plus élevés, mais rien à comparer avec les LCD ou l'image n'est pas naturelle, saccadée et surtout avec une profondeur de champ très faible du aux noirs peu profonds. ET MEME SUR LES SONY A 3500 euros qui représentent la plus grande réussite à ce jour... c'est dire des autres... Un TV plasma qui casse tout à un prix défiant toute concurence est le Plasma 42" de chez Panasonic (pas le Full HD). On le trouve à moins de 1500 euros et traite hyper bien les sources HD même s'il est HD READY, il faut être très fort à partir de 2,80m de me dire si ce qui se passe à l'écran est du HD READY ou FULL HD, vraiment bluffant. A investir dans du Full HD, le 42" ne sers à rien, il faut se tourner vers les 50" pour aprécier la différence. A toi de tester mais attention aux magasins, un TV peut te paraitre minable à la Fnac et chez toi exceptionel, c'est normal pour deux ou trois raisons: la distance (trop près dans un magasin), les conditions d'éclairages (trop élevé dans un magasin), et les réglages des vendeurs pour favoriser un modèle car il rapporte plus de Com. !! LA EST LE DANGER REEL DE SE PLANTER ET DE PLEURER SES 1500 ou 2000 euros... Si ta besoins de plus de renseignements sur des tests des ban d'essais (revue serieuse et reconnue), ou des tests que j'ai pu faire, je peux vraiment te guider à pas te planter!
Dans tous les cas je te conseille d'investir dans du Plasma dans une grande marque HD READY au profit d'un Full HD LCD et tu ne sera pas déçu. Par contre si tu prend du LCD tu risque de pleurer car même s'ils ont souvent certaines caractéristiques supérieures à taille égale sur le papier, ça ne reflète pas la réalité, à 90% ils ont un traitement des sources SD dégueulasse... De plus ils saccadent à mort sur de la HD à cause d'un taux de rafraichissement relativement élevé et ceci même quand ils prennent la norme en 24p. C'est du à la limitation de leur technologie qui à la base est faite pour de l'image fixe PC pas pour le cinéma. Le Plasma par contre c'est de la haute technologie faite pour le cinéma, certes difficilement maitrisable donc peu de constructeurs s'y risquent. Les prix sont aussi plus élevés, mais rien à comparer avec les LCD ou l'image n'est pas naturelle, saccadée et surtout avec une profondeur de champ très faible du aux noirs peu profonds. ET MEME SUR LES SONY A 3500 euros qui représentent la plus grande réussite à ce jour... c'est dire des autres... Un TV plasma qui casse tout à un prix défiant toute concurence est le Plasma 42" de chez Panasonic (pas le Full HD). On le trouve à moins de 1500 euros et traite hyper bien les sources HD même s'il est HD READY, il faut être très fort à partir de 2,80m de me dire si ce qui se passe à l'écran est du HD READY ou FULL HD, vraiment bluffant. A investir dans du Full HD, le 42" ne sers à rien, il faut se tourner vers les 50" pour aprécier la différence. A toi de tester mais attention aux magasins, un TV peut te paraitre minable à la Fnac et chez toi exceptionel, c'est normal pour deux ou trois raisons: la distance (trop près dans un magasin), les conditions d'éclairages (trop élevé dans un magasin), et les réglages des vendeurs pour favoriser un modèle car il rapporte plus de Com. !! LA EST LE DANGER REEL DE SE PLANTER ET DE PLEURER SES 1500 ou 2000 euros... Si ta besoins de plus de renseignements sur des tests des ban d'essais (revue serieuse et reconnue), ou des tests que j'ai pu faire, je peux vraiment te guider à pas te planter!
-
letarmo
- Messages : 620
- Enregistré le : mar. mai 08, 2007 12:07 pm
- Localisation : Corrèze
Rien ne se passe comme ça !
Ona beau chercher, on reste en permanence dans la subjectivité.
Pendant des années, depuis les écrans plats existent, j' ai privilégié le plasma, bah aujourd' hui les meilleurs LCD sont largement aussi bien.
c' est vrai apparemment que les vendeurs poussent sur certains modèles mais dans leur grande majorité ils en savent moins que les furieux qui les questionnent
On a passé un thread de plus de 200 posts sur homecinema-fr.com pour savoir qui l' emportait du Panasonic PZ700 ou du Pioner simplement HD-Ready...
on peut prendre les tests et les essais de 01net, ZD net et autres, on est jamais sûrs de rien, sauf qu' en fait tous les appareils sont bons dans certaines marques.
Ici même, y en a qui décrient le Toshiba E1 mais sur ce site il est testé et considéré comme excellent, alors qui croire ???
Quant aux LCD et à la SD, ce qui m'a décidé à acheter le Samsung 46" c' est que sur un visionnage d' un enregistrement d' Ushuaïa, source SD par excellence, bah c' était le meilleur, mieux que le Pana 50PZ700, mieux que les autres, y compris le plasma Pioneer, deux fois plus cher et que certains considèrent comme une référence absolue.
Donc conseiller, essayer d' établir des hiérarchies, boaf vérité en deça des pyrénées, erreur au delà
Comme disait Gabin "tout ce que je sais, c' est que je n'sais rien"
Ona beau chercher, on reste en permanence dans la subjectivité.
Pendant des années, depuis les écrans plats existent, j' ai privilégié le plasma, bah aujourd' hui les meilleurs LCD sont largement aussi bien.
c' est vrai apparemment que les vendeurs poussent sur certains modèles mais dans leur grande majorité ils en savent moins que les furieux qui les questionnent
On a passé un thread de plus de 200 posts sur homecinema-fr.com pour savoir qui l' emportait du Panasonic PZ700 ou du Pioner simplement HD-Ready...
on peut prendre les tests et les essais de 01net, ZD net et autres, on est jamais sûrs de rien, sauf qu' en fait tous les appareils sont bons dans certaines marques.
Ici même, y en a qui décrient le Toshiba E1 mais sur ce site il est testé et considéré comme excellent, alors qui croire ???
Quant aux LCD et à la SD, ce qui m'a décidé à acheter le Samsung 46" c' est que sur un visionnage d' un enregistrement d' Ushuaïa, source SD par excellence, bah c' était le meilleur, mieux que le Pana 50PZ700, mieux que les autres, y compris le plasma Pioneer, deux fois plus cher et que certains considèrent comme une référence absolue.
Donc conseiller, essayer d' établir des hiérarchies, boaf vérité en deça des pyrénées, erreur au delà
Comme disait Gabin "tout ce que je sais, c' est que je n'sais rien"
-
careurman
Alors la letarmo tu va faire hurler tous les puristes et tous les ingénieurs et testeurs reconnus de planete terre! dire qu'un plasma Samsung ou tout autre marque en HD READY ou NON affiche mieux les sources SD ou mieux les sources HD que le Plasma Pioneer 428XD kuro, c'est complètement absurde et faut, dans les chiffres et encore plus de visu! Pioneer à 2 ans d'avances sur ses concurrents en termes de traitements vidéos, ce qui est primordial surtout pour afficher des sources SD. C'est simple les testeurs on comparé voir préféré le rendu du Pioneer à celui d'un tube cathodique d'antan de référence ou un tri tube en VP, c'est dire! AUCUN TV PLASMA ET ENCORE MOINS LCD NE TIENS LA ROUTE FACE A CELUI LA... c'est vraiment une certitude de la part de tous les bans d'essais que j'ai pu lire et même les tests que j'ai pu en faire puisque il fait parti de mon install, et quand j'achête je met le prix et je teste de long mois... Tu peux me croire, mon frêre travaillant dans la distribution j'ai pu les tester un à un et à coté avec les mêmes sources dans les mêmes conditions, calibrés etc... et à aucun moment un TV à pu se rapprocher de ce rendu naturel (oui peut être mon vieux 16/9 TOSHIBA 82cm à tube!), contrasté et avec un piqué pareil... C'est incontestable, disons que son seul défaut c'est son prix? pour moi non tellement il offre plus de plaisir que les autres et les écrasent sans pitié. Et même si l'on compare aux Full HD de Panasonic qui sont les meilleurs du marché... après Pioneer.
-
Careurman
J'oubliais letarmo en quoi les LCD sont mieux que les Plasmas à part le prix??? SINCEREMENT??? et pour les images fixes aussi ??? Avec le LCD tu n'as casiment que des défauts que le plasma n'as pas: Les couleurs flashies (donc pas naturel, rendu informatique), les saccades (même en 24p), l'angle de vision (l'image est plus sombre) la rémanance (traces), des noirs gris foncés (scènes de nuit pas terribles), une palette de couleur limitée (voir un coucher de soleil), et enfin j'en oublie peut être encore mais un traitement vidéo et des sources SD minable. Alors franchement investir aujourd'hui dans du LCD alors que les Plasmas sont casi au même prix et embarquent la haute technologie pour l'image cinéma... avec la récente fonte des prix, c'est suicidaire, sauf si c'est pour jouer à la bobox 360 ou brancher son PC dessus... Met cote à cote la dernière gamme Panasonic ou Pioneer à coté de tous les LCD du monde, fait des tests (pas à la FNAC ou autre...) avec des gens sérieux, des cadors de la vidéo et tu vas aluciner tellement il n'y a pas débat, si tu ne crois pas ce que tu lis dans les forum et la presse spécialisé... J'ai effectivement un LCD aussi mais branché sur mon PC pour jouer et faire du net et pas l'inverse...
-
letarmo
- Messages : 620
- Enregistré le : mar. mai 08, 2007 12:07 pm
- Localisation : Corrèze
Bah c' est très exactement ce que j' ai fait, d' avoir le Panasonic à côte du Samsung 46m86, et même un peu par hasard, et c' est moi qui étais aux manettes, pas le vendeur, vu que je lui ai juste demandé de faire les connexions, et y avait le Pioneer 8 ième du nom au dessus...
J' avais aussi, je l' ai déja mis, le HD-DVD de "Planet Earth", le 2 ième... et tu vois, ça m' amuse un peu quand tu dis qu' il faut pas faire ça à la FNAC ou chez Darty, parce que figures-toi que j' ai ni la possibilité ni l' envie de monter un studio d' essai chez moi...
Donc OK c' est approximatif mais faut pas croire non plus qu' on ne peut pas tester dans un magasin sous certaines conditions, donc pour moi, j' estime qu' elles étaient réunies, point-barre.
D' autant que, quoiqu' on raconte, la plupart des vendeurs se contentent de laisser les écrans avec leusr réglages par défaut, pas toujours bons c' est clair (LG en est un parfait exemple)
le Pioneer n' étant une fois pour toutes pas dans mes moyens, comme je voulais un full-HD, n' en déplaise aux "spécialistes" qui psalmodient "pioneer, pioneer" à longueur de séance et ne se demandent pas à quel prix ils sortiront un jour un full-HD, bah j' ai été surpris de constater la qualité de l' image du Samsung, que je n' étais même pas venu regarder...
et voila, j' ai refait l' expérience au Leclerc de Blagnac qui est un énorme magasin avec un vendeur passionné, rebelote, le 52 pouces de Samsung était superbe; conclusion, excellent produit à acheter.
Ton problème, c' est que tu mesures sans doute pas mal de choses, mais pas tes propos. Ce que tu présentes comme des défauts majeurs, bah en fait ce sont des broutilles invisibles et indécelables à supposer qu' elles existent, donc libre à toi de la jouer version quête du Graal, mais il y a une autre possibilté, à condition de ne rien vouloir prouver et d' être sans parti pris, c' est juste de se dire "tiens cet écran va bien, mieux même que celui que je voulais acheter", de revenir vérifier et si c' est concluant d' acheter. C' est comme ça que je suis passé du plasma Pana (marque que j' adore depuis mes premiers camescopes d' épaule et magnétoscope de montage MS1) au LCD Samsung.
il se trouve qu' après coup, sur les sites que j' ai cités, des "experts" ont apporté de l' eau à mon moulin à propos de la série M86D de samsung, trouvant l' image remarquable, bah tant mieux, leur avis vaut bien le tien, quant au mien aucun problème, on en fait ce qu' on veut, et pour ce qui est de la SD tantôt j' ai regardé chez carrouf deux Tv grand écran à image immonde, bah zut c' étaient deux plasmas, un Philips et un...je sais plus, ça commence par P
franchement je croyais que c' étaient des LCD, à force de te lire
bah on dit que l'amour est aveugle, c' est vrai que c' est pas top pour évaluer des images
J' avais aussi, je l' ai déja mis, le HD-DVD de "Planet Earth", le 2 ième... et tu vois, ça m' amuse un peu quand tu dis qu' il faut pas faire ça à la FNAC ou chez Darty, parce que figures-toi que j' ai ni la possibilité ni l' envie de monter un studio d' essai chez moi...
Donc OK c' est approximatif mais faut pas croire non plus qu' on ne peut pas tester dans un magasin sous certaines conditions, donc pour moi, j' estime qu' elles étaient réunies, point-barre.
D' autant que, quoiqu' on raconte, la plupart des vendeurs se contentent de laisser les écrans avec leusr réglages par défaut, pas toujours bons c' est clair (LG en est un parfait exemple)
le Pioneer n' étant une fois pour toutes pas dans mes moyens, comme je voulais un full-HD, n' en déplaise aux "spécialistes" qui psalmodient "pioneer, pioneer" à longueur de séance et ne se demandent pas à quel prix ils sortiront un jour un full-HD, bah j' ai été surpris de constater la qualité de l' image du Samsung, que je n' étais même pas venu regarder...
et voila, j' ai refait l' expérience au Leclerc de Blagnac qui est un énorme magasin avec un vendeur passionné, rebelote, le 52 pouces de Samsung était superbe; conclusion, excellent produit à acheter.
Ton problème, c' est que tu mesures sans doute pas mal de choses, mais pas tes propos. Ce que tu présentes comme des défauts majeurs, bah en fait ce sont des broutilles invisibles et indécelables à supposer qu' elles existent, donc libre à toi de la jouer version quête du Graal, mais il y a une autre possibilté, à condition de ne rien vouloir prouver et d' être sans parti pris, c' est juste de se dire "tiens cet écran va bien, mieux même que celui que je voulais acheter", de revenir vérifier et si c' est concluant d' acheter. C' est comme ça que je suis passé du plasma Pana (marque que j' adore depuis mes premiers camescopes d' épaule et magnétoscope de montage MS1) au LCD Samsung.
il se trouve qu' après coup, sur les sites que j' ai cités, des "experts" ont apporté de l' eau à mon moulin à propos de la série M86D de samsung, trouvant l' image remarquable, bah tant mieux, leur avis vaut bien le tien, quant au mien aucun problème, on en fait ce qu' on veut, et pour ce qui est de la SD tantôt j' ai regardé chez carrouf deux Tv grand écran à image immonde, bah zut c' étaient deux plasmas, un Philips et un...je sais plus, ça commence par P
franchement je croyais que c' étaient des LCD, à force de te lire
bah on dit que l'amour est aveugle, c' est vrai que c' est pas top pour évaluer des images
-
letarmo
- Messages : 620
- Enregistré le : mar. mai 08, 2007 12:07 pm
- Localisation : Corrèze
Et pour répondre plus précisément à Nelchior qui a initié ce thread, il y a un site pas mal pour rechercher les essais des différents écrans, c' est alatest.fr, un genre de moteur de recherche ou par expérience j' ai noté qu' on trouvait les essais des pros sur pas mal de matériels.
Le reste c' est avant tout du baratin de constructeur, de Panasonic à Philips en passant par Samsung et Pioneer, chacun y va de son explication, y compris l' énorme gag de "l' enquète à l' aveugle" pour expliquer la supériorité des plasmas...la grosse baston initiée par Pana justement...on peut y croire...
N' empêche que le Pana full-HD 42 PZ700 est un splendide appareil à environ 2000 euros...celui que je comptais acheter...
Y a que cette dominante rouge qui me gène....
Et ce bruit vidéo en SD...
OK je sors
Le reste c' est avant tout du baratin de constructeur, de Panasonic à Philips en passant par Samsung et Pioneer, chacun y va de son explication, y compris l' énorme gag de "l' enquète à l' aveugle" pour expliquer la supériorité des plasmas...la grosse baston initiée par Pana justement...on peut y croire...
N' empêche que le Pana full-HD 42 PZ700 est un splendide appareil à environ 2000 euros...celui que je comptais acheter...
Y a que cette dominante rouge qui me gène....
Et ce bruit vidéo en SD...
OK je sors
-
Careurman
Letarmo, la dominance rouge c'est de la science fiction? chez pas d'ou tu la sors? il a certes des défauts, mais pas celui la... je t'envoi un test si tu veux de la nouvelle revue de son (les seuls qui savent tester et fiables en France...) un fois bien calibré biensur, pas avec les réglages d'origine ça va de soit... Pour le bruit vidéo en SD tu ne devrais pas avoir de pb car il en fait bien moins que ton Samsung LCD car c'est pas Samsung qui est en cause mais le LCD! Par contre pour profiter de la Full HD prend le 50", car distance de 2,50m tu ne va pas voir la différence avec un bon HD READY à 1000 euros...
-
letarmo
- Messages : 620
- Enregistré le : mar. mai 08, 2007 12:07 pm
- Localisation : Corrèze
Heu...je ne prends pas;..j' ai pris, et reçu avant-hier le 46M86 de Samsung.
Tu m' amuses à décrèter qui est sérieux et qui ne l' est pas parmi les essayeurs, pourquoi ce besoin de certitudes ?
Par ailleurs, je te confirme pour en avoir discuté sur un autre forum avec des amateurs que cette dominante un peu rouge par défaut était présente...bref la question n' est pas là. J' ai pris un 46" car nous avons environ 3m50 de recul face à l' écran.
Et pour résumer, il ya une évidence, c' est qu' un écran full-HD reste potentiellemnt capable d' afficher un piqué plus fin qu' un HD-Ready.
Une autre évidence, le PRIX est un paramètre non négligeable.
Or un plasma full-HD 46 à 50 pouces est très sensiblement plus cher qu' un LCD full-HD de même taille.
Et puis on s' habitue aux couleurs de l' image qu' on reçoit, hé oui !
Alors je suis absolument d' accord si ça peut te faire plaisir sur la différence de "naturel" entre un affichage LCD et plasma.
MAIS
Tu te trompes en généralisant et en étendant les mêmes défauts au même degré à TOUS les LCD.
Sur le Samsung en particulier, le SEUL et principal problème reste effectivement le "naturel" de l' image par rapport au plasma.
Ce n' est pas négligeable,cependant il dispose d' une incroyable palette de réglages, dont tu n' a sans doute qu' une idée approximative puisque tu rejettes en bloc le LCD; c' est ce qui arrive quand on a des idées préconçues.
Et les gens qui voient cet écran trouvent l' image splendide (moi pas, du moins pas encore). L' astuce de la plaque "glossy" n' y est pas étrangère(ça a 25 ans mais ça marche toujours)
A choisir et sans compter les sous, j' aurais certainement repris un plasma full-HD (sans doute 50" PanaPZ700) mais il reste accroché à 2500 euros alors que j' ai touché le Samsung à 1840 euros net.
Sur la plupart des défauts que tu attribues à tous les LCD,; aucun n' est présent sur le Samsung; très rarement (une fois) vu des saccades, un peu de bruit vidéo en TNT quand l' image bouge en totalité mais absolument pas plus que sur différents plasmas.
Le seul, vrai obectivement et déja vu en magasin, ce sont effectivement des couleurs parfois peu naturelles mais comme j' essaye de te l' expliquer, il a une palette de réglages peu ordinaire donc à revoir avec DVE.
Et cette image est parfaite en full-HD, vraiment et largement équivalente celle d' un plasma full.
En fait c' est en SD que la qualité est plus variable, inférieure au plasma, tout comme le piqué est un peu inférieur, c' est incontestable et les couleurs parfois peu naturelles.
Donc ça dépend beaucoup de la source, et aussi beaucoup de qui regarde:
Il ne faut pas oublier qu' à force de regarder, on ne voit plus rien
mais le Samsung a aussi quelques qualités particulières, outre sa richesse de réglages vidéo; 3 HDMI 1.3, des filtres audio et une qualité de HP excellente malgré une puissance limitée, des petits détails qu' on ne trouve pas toujours ailleurs, le pied pivotant, les types d' affichage transparent réglables très pratiques, le renommage des sources, etc, etc...
Donc acheter cet écran est un pari; celui de la HD. Il est clair que ses défauts, liés à la technologie LCD sont sensibles en SD, je le savais avant, bien moins pourtant que ce que tu décris: visibles oui, génants pour un oeil exercé rarement...et complètement invisibles pout la masse des gens qui le regardent: mon épouse par exemple est absolument emballée.
Mais en full-HD ou au moins en 1080i, l' offre progressivement étendue de chaînes en HD par la TNT et Canal+ (bientôt 6 en tout) en fait une option tout à fait judicieuse car la SD même moins performante que sur un plasma reste extrèmement agréable à regarder: on s' habitue à un appareil et au bout de quelques jours, on ne fait plus attention aux petits défauts d' image .
Disons qu' en full-HD, les meilleurs LCD, dont celui-ci, le 46M86BD, sont au niveau d' excellents plamas.
maintenant, on aura toujours plus, mieux, et plus cher !!
Tu m' amuses à décrèter qui est sérieux et qui ne l' est pas parmi les essayeurs, pourquoi ce besoin de certitudes ?
Par ailleurs, je te confirme pour en avoir discuté sur un autre forum avec des amateurs que cette dominante un peu rouge par défaut était présente...bref la question n' est pas là. J' ai pris un 46" car nous avons environ 3m50 de recul face à l' écran.
Et pour résumer, il ya une évidence, c' est qu' un écran full-HD reste potentiellemnt capable d' afficher un piqué plus fin qu' un HD-Ready.
Une autre évidence, le PRIX est un paramètre non négligeable.
Or un plasma full-HD 46 à 50 pouces est très sensiblement plus cher qu' un LCD full-HD de même taille.
Et puis on s' habitue aux couleurs de l' image qu' on reçoit, hé oui !
Alors je suis absolument d' accord si ça peut te faire plaisir sur la différence de "naturel" entre un affichage LCD et plasma.
MAIS
Tu te trompes en généralisant et en étendant les mêmes défauts au même degré à TOUS les LCD.
Sur le Samsung en particulier, le SEUL et principal problème reste effectivement le "naturel" de l' image par rapport au plasma.
Ce n' est pas négligeable,cependant il dispose d' une incroyable palette de réglages, dont tu n' a sans doute qu' une idée approximative puisque tu rejettes en bloc le LCD; c' est ce qui arrive quand on a des idées préconçues.
Et les gens qui voient cet écran trouvent l' image splendide (moi pas, du moins pas encore). L' astuce de la plaque "glossy" n' y est pas étrangère(ça a 25 ans mais ça marche toujours)
A choisir et sans compter les sous, j' aurais certainement repris un plasma full-HD (sans doute 50" PanaPZ700) mais il reste accroché à 2500 euros alors que j' ai touché le Samsung à 1840 euros net.
Sur la plupart des défauts que tu attribues à tous les LCD,; aucun n' est présent sur le Samsung; très rarement (une fois) vu des saccades, un peu de bruit vidéo en TNT quand l' image bouge en totalité mais absolument pas plus que sur différents plasmas.
Le seul, vrai obectivement et déja vu en magasin, ce sont effectivement des couleurs parfois peu naturelles mais comme j' essaye de te l' expliquer, il a une palette de réglages peu ordinaire donc à revoir avec DVE.
Et cette image est parfaite en full-HD, vraiment et largement équivalente celle d' un plasma full.
En fait c' est en SD que la qualité est plus variable, inférieure au plasma, tout comme le piqué est un peu inférieur, c' est incontestable et les couleurs parfois peu naturelles.
Donc ça dépend beaucoup de la source, et aussi beaucoup de qui regarde:
Il ne faut pas oublier qu' à force de regarder, on ne voit plus rien
mais le Samsung a aussi quelques qualités particulières, outre sa richesse de réglages vidéo; 3 HDMI 1.3, des filtres audio et une qualité de HP excellente malgré une puissance limitée, des petits détails qu' on ne trouve pas toujours ailleurs, le pied pivotant, les types d' affichage transparent réglables très pratiques, le renommage des sources, etc, etc...
Donc acheter cet écran est un pari; celui de la HD. Il est clair que ses défauts, liés à la technologie LCD sont sensibles en SD, je le savais avant, bien moins pourtant que ce que tu décris: visibles oui, génants pour un oeil exercé rarement...et complètement invisibles pout la masse des gens qui le regardent: mon épouse par exemple est absolument emballée.
Mais en full-HD ou au moins en 1080i, l' offre progressivement étendue de chaînes en HD par la TNT et Canal+ (bientôt 6 en tout) en fait une option tout à fait judicieuse car la SD même moins performante que sur un plasma reste extrèmement agréable à regarder: on s' habitue à un appareil et au bout de quelques jours, on ne fait plus attention aux petits défauts d' image
.Disons qu' en full-HD, les meilleurs LCD, dont celui-ci, le 46M86BD, sont au niveau d' excellents plamas.
maintenant, on aura toujours plus, mieux, et plus cher !!