Choix d'un ecran 32 pouces

[koro]

Bonjour,

Avec le passage obligatoire à la TNT dans un peu plus d'un mois, je souhaite changer mon vieux téléviseur cathodique par une télévision de 32 pouces (le canapé est à environ 2m de la télé).
J'ai pas mal écumé les forums, tests en anglais et en français, mais je ne sais n'arrive toujours pas à me décider entre deux modèles d'un prix à peu près equivalent (et surtout dans mon budget):

- LG 32LV5300 dispo pour 400€ sur le net mais que je n'ai pas pu voir en vrai, en boutique, et qui est donc un téléviseur Edge LED avec une fréquence de 100hz. Sur le papier, il semble pas mal.

- SAMSUNG LE32D550 qui peut être trouvé un poil moins cher mais qui est un écran LCD avec une fréquence de 50Hz. Celui là je l'ai vu, il m'a paru très bien (enfin, ils me paraissent tous très bien à coté de ma vieille tv cathodique ).

Les points qui font la différence selon moi sont la marque SAMSUNG qui serait un peu plus fiable (même s'il y a une loterie sur les dalles), et de l'autre coté LED (donc noirs plus profonds) et meilleure fréquence.

La télévision n'est pas le centre de la maison, on ne la regarde pas énormément, un peu de sport (foot rugby), série tv et films sur divx voire HD.

Est ce que pour mon utilisation les 100Hz valent le coup (je n'ai pas vu la différence en magasin mais l'image ne bougeait pas plus que ca)?
De même pour l’éclairage à LED?

Et d'une manière plus générale, quel modèle parmi ces deux là, vous parait le mieux indiqué pour mon utilisation?

[Spacewolf1]

Dans ton budget, il y a également le très bon SONY KDL-32CX520

[koro]

Un poil plus cher quand même, il y a 50 à 60€ de difference.
Mais apparemment m'image est top sur le Sony, je vais regarder ca plus attentivement!

[Spacewolf1]

Chez Magma et Amazon il est à 399e fdpin, donc même prix que le LG

[koro]

J'ai trouvé le Samsung à 340€ près de chez moi, ça fait quand même une différence

Ceci dit, il n'y a malheureusement pas eu de test sur le Samsung, donc je ne peux pas comparer la qualité d'image "sur le papier" (noir, contraste). Il lit par contre plus de format vidéo que le sony mais n'a pas les services internet (youtube, skype) ni la fonction d'enregistrement.

J'essayerais de repasser à Darty pour les comparer, mais ils suivants ce qui passe à la télé, ce n'est pas forcement évident de se faire une idée (d'autant que les écrans sont pas particulièrement régler, certains ont des couleurs saturés etc....).

[zzr61]

si tu recherche une image qui a une qualitée argentique pour le visionage de films avec un rendu tres naturel de ce que le realisateur a filmer ne vas pas chez samsung ni chez lg ,leurs lcd meme en led (meme pire en led) font ressembler les films a des tournage de camescope ...............

les seuls lcd qui ont une image digne d'un film sont les panasonic et les hdg de chez philips !!!

apres si c'est pour regarder la roue de la fortune..........bin c'est a toi de voir !!!!

pourquoi pas un plasma en 107 cm ?............

[koro]

Parce que je n'ai besoin d'une télé QUE de 82cm !!!

J'irais voir les deux modèles encore en lice (SAMSUNG et SONY) en vraie pour me faire une opinion.

Après, je viens d'une vieille TV cathodique qui a 15 ans, toutes les télé actuelles me paraissent mieux.

Toutefois, c'est quoi qui fait que les tv Samsung et LG ressemblent à des tournage camescope? les couleurs, le traitement d'image?? J'ai du mal à voir ce dont tu parles!

[patounetfr]

C'est dommage que l'on ne pense jamais à TOSHIBA, pourtant elles sont bien, et même très bien, c'est pourquoi j'en ai une et en 82 cms tien tien !

J'ai d'ailleurs mon post dédié à la Toshiba 32AV625D qui est aujourd'hui difficile à trouver, mais il y en a qui la remplace et qui sont tout aussi bien.

Ce qui ressort dans les noms de marques auquel l'on pense est proportionnel au nombre de "matraquages" publicitaires que le cerveau a enregistré dans les 6 derniers mois, et c'est fait pour ca !

Patrick

[koro]

Merci de ton avis, mais il est un peu seul sur le net pour le prendre en compte, peut être à tort d'ailleurs... bon, surtout, j'ai arrêté mon choix sur deux modèles, reste plus qu'à les comparer en vrai et voir la marge de nego des magasins

[patounetfr]

Merci de ton avis, mais il est un peu seul sur le net pour le prendre en compte, peut être à tort d'ailleurs... bon, surtout, j'ai arrêté mon choix sur deux modèles, reste plus qu'à les comparer en vrai et voir la marge de nego des magasins

Dans ce cas si ton choix est effectivement arreté .......je n'ai plus rien à dire

Quand à mon avis, il vaut ce qu'il vaut, et surtout Totosh ne fais pas de pub TV (à tort d'ailleurs même si cela leur permet d'être très compétitif en qualité/prix) donc pas de matraquage = cerveau non "Totosh"

Patrick

[koro]

Euh, je regarde pas la télé, donc mon cerveau = noname

Sinon elle est à 420€ sur le net et n'est pas HD 1080

[zzr61]

toshiba is very good !!!!!

[laurent1234]

Bonsoir,

Pour répondre à ta question : pour une diagonale de 32" la définition d'image HD ready soit 1 megapixel ou HD ready 1080p (ex Full HD) soit 2 megapixels n'a guère d'importance. Je possède moi-même une TV LCD Toshiba de 32" de type HD ready et je regarde les chaînes de la TNT HD, donc je sais de quoi je parle.

S'agissant de tes interrogations, je pense que le mieux est de comparer les deux téléviseurs et de prendre celui qui est à ton goût. A cet égard, il ne faut pas oublier la télécommande (prise en main,...), le menu OSD, les options d'image (zoom,...), c'est-à-dire autant de petites choses qui semblent anodines, mais qui peuvent faire la différence.

Personnellement, je préfère le traitement vidéo XD engine de LG à celui de Samsung. Pourquoi ? Parce que le rendu vidéo de Samsung est pixellisé si l'on regarde l'image de près. Il y a d'ailleurs un membre qui a ouvert un sujet à ce propos, cf http://www.hdnumerique.com/forum/mauvai ... t9327.html Bien sûr, cela vaut surtout pour les sources SD. De plus, à une distance de visionnage raisonnable, on ne distingue pas ces pixels. Cependant, il suffit de s'approcher de la TV pour insérer un DVD ou Bluray dans le lecteur et l'on constate plus ou moins l'ampleur du désastre. Je t'invite à scruter attentivement la manière dont chaque téléviseur traite une chaîne TNT SD.

Un exemple : mon père est plus porté sur la marque Philips. Il a acheté un modèle 37PFL5404H. Sur TF1 HD - oui TNT HD et non SD ! - la série Walker Texas Ranger est horrible. L'image est toute pixellisée et immonde. Pour comparaison, l'image de cette même série sur ma Toshiba est superbe car le traitement vidéo sait comment traiter efficacement une source SD. En d'autres circonstances, c'est-à-dire sur d'autres émissions, j'ai eu l'impression que l'image de la TV Philips était meilleure : plus de piqué, de netteté et de contraste ...mais ce n'est que de l'esbrouffe ! Dès qu'une "vraie" source SD est branchée comme la Freebox HD avec ses chaînes ADSL en définition standard, le rendu de la Philips est une catastrophe !

Remarque : je parle du traitement vidéo Pixel Plus HD de Philips.

Ce témoignage vaut ce qu'il vaut, mais il est là pour te faire comprendre que ce n'est pas en regardant 1 heure les deux téléviseurs que tu sauras tout. J'ai personnellement consacré des heures et des heures de visionnage au choix du successeur de ma TV Sony Trinitron. En résumé, il faut prendre son temps.

Amicalement,

Laurent

[koro]

Merci pour cet avis... Mais comment as tu fait pour comparer des téléviseurs en mode SD alors que dans les magasins, ils te balancent de la HD, parfois sur des émissions/films présélectionné par leur soin?

Pour la LG que je regardais au début, je ne l'ai pas vu en magasin, donc je l'ai évincée de ma short list..

J'ai vu hier les deux tv restants dans mon choix, la SONY KDL-32CX520 et la SAMSUNG LE32D550. J'ai trouvé les images plus colorés sur la SAMSUNG (limite trop?) mais paradoxalement les visages étaient moi rouge. Mais globalement, je pense que l'une ou l'autre de ces deux télés me conviendraient par rapport à leur qualité d'image, d'autant que j'imagine qu'en jouant avec les réglages, on peut quand même bien joué sur le rendu.

Au final, je ne saurais dire laquelle je préfère, SAMSUNG fait visiblement du bon boulot en entrée de gamme (moins sur les gamme au dessus) et à un rapport qualité prix plutôt pas mal sur ce modèle.
Le principal avantage de la SONY pour moi, c'est son enregistreur. Mais je n'arrive pas à savoir si il est possible d'enregistrer en HD 1080.

Et enfin, je me demande si ça vaut le coup d'attendre le 8 novembre pour espérer profiter des tarifs agressifs qui pourraient (mais ça reste du conditionnel) arriver à ce moment là, vu que tout le monde sera censés être équipé.... Et de prendre un tuner TNT à 20 € en attendant?

[laurent1234]

Bonsoir,

Pour répondre à ton interrogation sur les sources SD, j'ai acheté ma TV en 2008. A ce moment, il n'y avait pas encore la TNT HD en Alsace. La chaîne diffusée était souvent TF1 en qualité TNT SD.

Un "truc" supplémentaire : il faut appeler un vendeur et lui demander de voir les deux téléviseurs dans le mode image Cinéma. Il s'agit d'un préréglage vidéo où les couleurs sont assez fidèles. En revanche, l'image te paraîtra sombre. Il suffira d'ajuster la luminosité et le contraste. Cela permet d'éviter de comparer des pommes et des poires. En effet, si la TV Samsung est en mode vidéo Dynamique (= saturation couleur élevée) tandis que la TV Sony est en mode vidéo Standard (= saturation couleur normale), la comparaison est faussée.

Enfin, je voulais préciser que j'ai changé de TV uniquement parce que mon téléviseur à tube cathodique a rendu l'âme. J'avais d'ailleurs acheté un tuner TNT qui ne me sert plus à rien ou presque.

S'agissant de l'enregistreur sur port USB, c'est une fonction répandue chez la plupart des tuners TNT externes. Tu peux généralement enregistrer la TNT HD, si le tuner est compatible. Mais gare à la taille du fichier ! En outre, il est moins aisé de manipuler des fichiers MPEG-4. Cela reste un avantage du MPEG-2 qui est aussi plus accessible en terme de ressources, si l'on souhaite retoucher le fichier vidéo avec un ordinateur pour, par exemple, enlever la pub.