[TOPIC UNIQUE] Avatar 3D

[badgero]

ça y est c'est décidé, je vais le voir lundi avec mon frère au Gaumont Disney Village en Imax 3D ^^

[Ezail]

A y'est vu chez moi a Grenoble, avec des lunettes passives en plastoc.

Le film est sympa, on ne sent pas les 2h40.
C'est certainement pas un chef d'oeuvre inoubliable,mais j'ai passé un trés bon moment.

Aprés au niveau de la 3D, je suis vraiment pas convaincu, y'a pas un plus produit flagrant.
Je trouve meme assez desagreable cette impression de flou quasi permanent.

Hate de retrouver ce film en BluRay pour voir ce que ça donne.

[GillesB]

Le week-end dernier c'était de la faute à la météo, neige et verglas. Donc forfait
Aujourd'hui samedi 26 j'arrive à 12h 30 pour la séance de 13h30 en Imax 3d Gaumont disney = PLEIN.

J'ai pris ma place pour demain mème heure =

Je vous ferai part de mes impressions.

Bonnes fetes à tous.

[BordeauxHD]

Bonjour à tous,

Techniquempent, j'ai adoré:
on avait du matos polarisé, donc des lunettes légères.
Pas de migraine et du très grand spectacle, les 2h40 sont passées si vite...
De très beau effets spéciaux avec un monde recréé, avec un souci du détail moindre que dans un seigneur des anneaux, certes, mais ne détrône pas si facilement l'univers dingue de Tolkien qui veut!

ATTENTION SPOILER:
Niveau scénario, c'est clair que ça brille pas par l'originalité, ni la complexité.
D'ailleurs, je vois que certains font référence à Pocahontas ou Danse Avec Les Loups, mais vous ne trouvez pas que ce film est surtout une repompe de Dune?
Le personnage principal et Muad'Dib sont assez similaires: venu pour conquérir la planète pour les ressources naturelles et finit leader de la rebellion.
En plus, leur aptitude à "dresser" la créature la plus dangeureuse de la planète (le ver dans Dune / le méga ptérodactyle dans Avatar), là encore une drôle de similitude...
Mais DUne était plus profond...

Donc grand spéctacle, dommage que ça manquait de profondeur au niveau du scénar..

[jon1138]

Ce film, si on lui retire sa 3D (qui sert pas à grand chose puisque c'est le même film au final) et ses effets visuels, il ne lui reste rien de toute façon. L'histoire est vue et revue, l'univers pas si génial que ça (rajouter une tête de requin marteau et 2 pattes à un rhinocéros pour le faire passer pour exotique, on a vu mieux...). et c'est surtout un plagiat de certains bouquins (notamment "Call Me Joe" de Poul Anderson...) voire certains films...

Mais voilà, les spectateurs crient globalement au chef d'oeuvre parce que "c'étaiiiiit beauuuuu". C'est le spectateur d'aujourd'hui, du moment que c'est visuellement beau, ils aiment le film...

Au final, c'est un film agrable mais bon, on a vu tellement de films qui ont proposé bien mieux que Avatar donne l'impression de prendre le train en marche...

[hercule]

Parler de plagiat pour Poul Anderson, c pousser le bouchon un peu loin.
Copier sur une personne c'est plagier, copier sur plusieurs c'est plus faire de la recherche à mon sens.

Je me souviens qu'à l'époque de l'épisode 2 de star wars, certains accusaient George lucas d'avoir plagier le 5 ème élément parce que le taxi volant de coruscant était jaune tout comme le taxi de Bruce Willis dans Besson. No comment

[maitre du capricorne]

Parler de plagiat pour Poul Anderson, c pousser le bouchon un peu loin.
Copier sur une personne c'est plagier, copier sur plusieurs c'est plus faire de la recherche à mon sens.

copier sur plusieurs personnes c'est plagier plusieurs personnes.

l'univers pas si génial que ça (rajouter une tête de requin marteau et 2 pattes à un rhinocéros pour le faire passer pour exotique, on a vu mieux...).

c'est ce que j'ai resentit surtout aprés avoir lu les commentaire sur l'univers magnifique et remarquable, je l'ai trouvé pas si génial que ça, ça m'a meme fait pensé aux mondes de world of warcraft.

C'est sur, ce film est juste fait pour la 3D et rien d'autre, et des films au scenario aussi incipide, on en voit des tas, mais c'est le fait qu'on dépense des millions pour ça et que ce soit cameron qui s'y colle alors qu'il est capable de faire 100 fois mieux, ça choque, autant le donner à réaliser à james wong (l'excellent dragon ball evolution ) on aurai pas eu pire. C'est peut etre exagéré mais je suis pas loin de la vérité. Vivement Abyss en BD qu'on puisse oublier se navet tabernacle !

[GillesB]

Comme le dit si bien le présentateur météo de M6 " PRENEZ DU BON TEMPS "

Faites vous plaisir avec un film que vous allez voir ( surtout par envie ).

Ne pas toujours chercher midi à quatorze heures.

Si les Starwars sortaient aujourd'hui, que dirait-on que c'est ringard .
Et pourtant en 1977 c'était l'évennement, une révolution, nous n'avons que 3 chaines de télé, pas d'internet, pas de dvd, le lancement du magnétoscope pas encore démocratisé.

Apprécions les choses en temps et en heures. Nous sommes tellement gavé et voir mème blazé de tout que cela finit par tuer le moindre plaisir, hélas.

[hercule]

copier sur plusieurs personnes c'est plagier plusieurs personnes.

Absolument pas. Prendre des idées et les recomposer dans un nouveau tout, c'est faire de la recherche, pas plagier.
Va-t-on accuser George Lucas d'avoir plagier le récit biblique. Car Anakin est bien né d'une vierge, a détruit un temple, a été tenté par le diable, s'est même fait crucifié dans Revenge et a connu une résurection dans le Retour du jedi... ?

Certains voient dans Avatar une palle copie de Pocahantas, d'autres d'Anderson, d'autres de Danse avec les Loups. Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, on pourrait dire aussi qu'Avatar s'inspire aussi du courant New Age et des auteurs comme Alice Bailey, que les mondes sortent de world of warcraft. Pourquoi pas...


Je dirai surtout que tout dépend de la culture de chacun. On peut sans doute voir dans Avatar d'autres références et c'est là à mon avis ce pourquoi on ne peut pas parler de plagiat. C'est plus de l'inspiration.

[maitre du capricorne]

il s'est pas foulé pour la recherche, j'ai l'impréssion qu'il a tiré au hasard dans un chapeau les titres de films à "plagier" : " oh, pocahontas ! " "oh, danse avec les loups "
idem pour les animeaux et les machines !
le robot a des air de deja vue (matrix, robocop)

[Thiebaud]

En ce qui concerne les machines d'Avatar, Cameron n'a eu qu'à se plonger dans son propre bestiaire mécanique, Alien le 8ème pasager est un très bon exemple, la machine pilotée par Sigourney Weaver est identique à celle pilotée par Stephen Lang (Miles Quaritch) dans Avatar.

[GillesB]

Enfin, vu aujourd'hui au Gaumont Disney village Imax 3D, salle de 600 places pleine à craquer. Du reste les scéances de 10h, 13h30, 17h en vo et 20h sont complètes.
Excellentes conditions de visionnage, bien placé au centre de l'écran et 3/4 hauteur, aucune gène car salle bien inclinée donc celui de devant ne dérange pas ce qui permet une vue intègrale de l'écran.

Maintenant, le film:

FANTASTIQUE, images splendides, son tonitruant, scénario excellent de bout en bout.
Les acteurs sont extras et l'histoire se regarde avec une facilité déconcertante ( inutile de se prendre la tete ).

La 3D est exceptionnelle car le film se regarde intégralement avec les lunettes ( jamais fatiguant, il faut s'habituer dès le début ), mème le générique que je regarde en totalité a une partie 3D.

Mais que c'est beau, ces couleurs que ce soit les personnages, les décors, les animaux, les scènes sont impressionantes, parfois on tendrait bien la main pour toucher les sujets. On baigne dans une imersion dantesque. Une merveille.

Une réussite TOTALE ( je vais le revoir, c'est sur, avant sa sortie en BRD .

Depuis Star Wars 1977 je n'ai rien vu d'aussi spectaculaire innovant et beau. Bravo Mr Cameron et toute votre équipe. Une gigantesque claque cinématographique qui fera date.

[maitre du capricorne]

on a pas du voire le meme film !

[cmoileena]

Enfin, vu aujourd'hui au Gaumont Disney village Imax 3D, salle de 600 places pleine à craquer. Du reste les scéances de 10h, 13h30, 17h en vo et 20h sont complètes.
Excellentes conditions de visionnage, bien placé au centre de l'écran et 3/4 hauteur, aucune gène car salle bien inclinée donc celui de devant ne dérange pas ce qui permet une vue intègrale de l'écran.

Maintenant, le film:

FANTASTIQUE, images splendides, son tonitruant, scénario excellent de bout en bout.
Les acteurs sont extras et l'histoire se regarde avec une facilité déconcertante ( inutile de se prendre la tete ).

La 3D est exceptionnelle car le film se regarde intégralement avec les lunettes ( jamais fatiguant, il faut s'habituer dès le début ), mème le générique que je regarde en totalité a une partie 3D.

Mais que c'est beau, ces couleurs que ce soit les personnages, les décors, les animaux, les scènes sont impressionantes, parfois on tendrait bien la main pour toucher les sujets. On baigne dans une imersion dantesque. Une merveille.

Une réussite TOTALE ( je vais le revoir, c'est sur, avant sa sortie en BRD .

Une gigantesque claque cinématographique qui fera date.

J'allais faire exactement le même post ... (hormis que je l'ai pas vu en IMAX)
Un regal ! Une 3D hallucinante et une très bonne histoire.
A revoir vite...

[gatouille]

J'ai un peu de mal à croire à tous ces commentaires élogieux que je lis ici et là ; je viens de voir Avatar et je reste sur ma faim.

L'histoire : des méchants humains dont de très méchants militaires sans âme, des gentils extra-terrestres, et quelques gentils humains pour défendre les gentils contre les méchants et une petite histoire d'amour au milieu de tout çà. C'est ultra caricaturé de ma part mais cela reste tout de même bateau et très commun.
Les personnages humains ont que peu de relief, de charisme, mais en même temps on ne leur laisse peu de temps pour en avoir. Seul le personnage principal en a un peu, et encore c'est un gentil.
Des idées prises dans d'autres films, il y en a, ça c'est sûr mais je ne m'arrête pas là. Les décors/paysages ne sont pas exceptionnels, c'est beau mais sans plus. Je préfère ceux du Seigneur des Anneaux, certes moins colorés mais donnant une belle impression d'espace et plus "vrais"; et puis certaines Bandes Dessinées sont bien plus créatives sur ce point. De la créativité je trouve qu'il en manque tout de même pas mal à tous les niveaux.

La 3D : soit je n'étais pas dans des bonnes conditions soit ce film n'est qu'un simili 3D. Au début du film : succession de personnes au premier plan très en avant et d'arrières plans flous très en arrière ; 2 plans 2D en somme. A chaque fois qu'un personnage apparaît au bord de l'écran il est tronqué par la limite de la toile, décevant voir... effet amateur. En milieu de film, dans la forêt, personnages à pied, on a une belle impression de 3D avec les arbres situés à différentes distances, c'est agréable. Sur les scènes où l'on voit des objets traversants les plans, l'effet 3D est indéniable. Sur la fin, j'ai l'impression que les scènes d'actions, dynamiques, aplatissent l'effet 3D. Un autre effet décevant à mon goût : sur de nombreux plans seule la zone d'écran ou se fait la mise au point de la caméra (virtuelle) est nette, le reste est flou. Normal me direz vous, mais frustrant.
Ce que je conseille à ceux et celles qui vont aller voir le film : placez vous dans l'axe de l'écran, à mi-distance voir en avant, pour que votre champ de vision de sorte pas trop des limites de la toile. Donc venez avec beaucoup d'avance à la séance...
Selon moi, la 3D de ce film n'est pas du tout à la hauteur de ce que l'on peut voir au Futuroscope de Poitiers ou de la Géode de la Vilette à Paris. Peut-être la faute à un mauvais emplacement de visionnement, d'un écran plat et pas hémisphérique comme à Poitiers et Paris, peut-être d'un film raté... qui sait...
En même temps ce qui me réconforte dans mon opinion est le fait que Luc Besson ai choisi le Futuroscope pour un film 3D Arthur et les Minimoys 2. Les dômes sont clairement plus adaptés à un véritable effet d'immersion 3D.

Conclusion : sérieusement déçu par les effets 3D à côté de ceux que je connaissait déjà, la durée des 2h45 passe très bien, il y a quelques lenteurs mais vraiment minimes, on ne s'ennuie pas, l'histoire est basique, le film peut convenir à des personnes de tout âge, c'est coloré, gai.
Un film "moyen à bon" mais sans plus. Je trouve les critiques excessivement positives. Je ne trouve pas que cela soit un très grand film, loin de là même. Et la 3D est grandement à améliorer.
Si les personnes s'extasient devant ce film, estiment qu'il vaut la peine de payer plus cher et ont passer un très bon moment : tant mieux pour elles. Pour ma part il m'en reste un goût amer et il ne restera pas dans ma mémoire.

Ce film a au moins une qualité : oser la 3D pour que d'autres s'y mettent et pour que la façon de tourner ce genre de film progresse. Il faut acquérir certaines techniques et "manières de tourner" pour rendre de beaux effets 3D. Pour moi il y a une large marge d'amélioration possible.
A noter que je travaille sur ordinateur en 3D depuis une 15aine d'années en ayant commencer sur Silicon-Graphics avec lunettes stéréo, procédé d'ailleurs longtemps mis aux oubliettes et réapparu cette année avec certains jeux grand public. Mais bon, les personnes ayant vu le film avec moi ont quand même un avis similaire au mien !