Les nouveaux plasmas Panasonic de 11° génération (PZ8XX) annoncent un contraste natif de 30 000:1 et un "contraste dynamique" de 1 000 000 (sic).
Je vois bien ce que c'est que le contraste dynamique sur un LCD (on rajoute au contraste "natif" des cristaux liquides une modulation de l'éclairage arrière en fonction de la luminosité de la scène).
Mais pour un plasma - où il n'y a évidemment pas d'éclairage arrière - qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ?
J'ai peur bien entendu que ça n'apporte un effet de pompage qui foutrait en l'air l'aspect très naturel des images plasma.
Nouveaux Pana G11 : Ca veut dire quoi "contraste dynami
-
Blufrog
- Messages : 1173
- Enregistré le : jeu. mars 20, 2008 9:48 am
- Localisation : Paris
-
Blufrog
- Messages : 1173
- Enregistré le : jeu. mars 20, 2008 9:48 am
- Localisation : Paris
Jamais de la vie ! Le KURO LX508D a le plus gros contraste natif actuel (tel qu'annoncé par le constructeur 
), c'est à dire 20 000:1 (le 5080 HD Ready n'ayant que 16 000:1).
Les nouveaux Pana, dans leurs hauts de gamme (PZ800 en particulier), ont un contraste natif de 30 000:1, c'est à dire plus que les KURO actuels et moins que les KURO 9G qui devraient arriver à la mi-année (40 000:1 selon mes infos, mais on verra).
Mon post provient du fait que les specs des PZ800 Pana indiquent :
"contraste natif : 30 000:1"
"contraste dynamique : 1 000 000:1".
Or c'est la première fois que j'entend un constructeur parler de contraste dynamique sur un plasma. Et un rapport de contraste de 1 000 000:1 sur un plasma mériterait qu'on en parle !
Et surtout, je voudrais bien comprendre la technologie impliquée, puisque un plasma nécessite qu'on "pré-charge" les cellules de gaz, ce qui rend terriblement complexe la modulation de cette charge.
Par exemple, on peut "couper" la charge parce qu'arrive une image très sombre, mais que va-t-il se passer lorsqu'arrivera brutalement une image claire ? Faudra-t-il précharger plusieurs secondes avant, ce qui fera que la scène sombre deviendra délavée (n'exagerons rien ! disons presqu'aussi délavée qu'un KURO actuel
). Mais forcément, par comparaison, on verrait l'effet de pompage par rapport aux images précédentes.
Ce sont ces aspects techniques que j'aimerais bien voir expliquer.
), c'est à dire 20 000:1 (le 5080 HD Ready n'ayant que 16 000:1).Les nouveaux Pana, dans leurs hauts de gamme (PZ800 en particulier), ont un contraste natif de 30 000:1, c'est à dire plus que les KURO actuels et moins que les KURO 9G qui devraient arriver à la mi-année (40 000:1 selon mes infos, mais on verra).
Mon post provient du fait que les specs des PZ800 Pana indiquent :
"contraste natif : 30 000:1"
"contraste dynamique : 1 000 000:1".
Or c'est la première fois que j'entend un constructeur parler de contraste dynamique sur un plasma. Et un rapport de contraste de 1 000 000:1 sur un plasma mériterait qu'on en parle !
Et surtout, je voudrais bien comprendre la technologie impliquée, puisque un plasma nécessite qu'on "pré-charge" les cellules de gaz, ce qui rend terriblement complexe la modulation de cette charge.
Par exemple, on peut "couper" la charge parce qu'arrive une image très sombre, mais que va-t-il se passer lorsqu'arrivera brutalement une image claire ? Faudra-t-il précharger plusieurs secondes avant, ce qui fera que la scène sombre deviendra délavée (n'exagerons rien ! disons presqu'aussi délavée qu'un KURO actuel
). Mais forcément, par comparaison, on verrait l'effet de pompage par rapport aux images précédentes.Ce sont ces aspects techniques que j'aimerais bien voir expliquer.
-
Gacheo
- Messages : 80
- Enregistré le : sam. févr. 16, 2008 7:54 pm
Blufrog a écrit :
Mon post provient du fait que les specs des PZ800 Pana indiquent :
"contraste natif : 30 000:1"
"contraste dynamique : 1 000 000:1".
Or c'est la première fois que j'entend un constructeur parler de contraste dynamique sur un plasma.
Hormis les Kuro et les Panas G11 (donc depuis peu ) les constructeurs ont toujours annoncé des
contrastes Dynamiques.
Quelques exemples de plasmas parmi les plus vendus en 2007 :
Les Pana PX71 : 10000:1 ( c'est du Dynamique ! ) ( Natif : 4000:1.....et perso , je le sais seulement depuis la sortie des PX80 )
Les Pana PZ70 et PZ700 : 10000:1 ( encore du Dynamique ! ) ( 5000:1 en Natif )
Les SAmsung C96 : 15000:1 ( du Dynamique aussi ! ) ( Natif : le mystère ! )
Les SAmsung Q96 : 13000:1 ( encore du Dynamique ! ) ( Natif : ?????? )
Et idem chez LG ou Hitachi......
Un exemple pour un plasma Samsung (un des plus vendus ) :
http://www.hifissimo.com/plasma-samsung ... 721-1.html
Le contraste Dynamique n'est pas lié à telle ou telle techno. Quand un constructeur choisis d'afficher un contraste
Dynamique ; c'est purement commercial .Si les fabricants de LCD afficheraient les contrastes Natifs ; ils afficheraient
aussi leur inferiorité par rapport à la techno plasma
Autre chose à savoir : Panasonic pourrait se contenter d'afficher des contrastes Natifs ( fort appétissants ! ) pour sa
nouvelle G11. Mais Pana veut concurrencer le LCD ( même s'il en vend aussi !
) et je suppose que c'est surtout pourcela qu'il affiche aussi un contraste Dynamique.Autre nouveauté pour "ridiculiser" le LCD , le temps de réponse (jusque là , jamais indiqué
)L'idéal , serait une norme(?) imposant aux constructeurs d'afficher uniquement le contraste Natif , afin que le consommateur puisse comparer aisément ( on peut toujours rêver ! )
-
Blufrog
- Messages : 1173
- Enregistré le : jeu. mars 20, 2008 9:48 am
- Localisation : Paris
Bonjour Gacheo,
Merci de ta réponse.
Nous sommes bien d'accord que les contrastes annoncés par tous les constructeurs sont bidons !
Ils sont truqués en particulier en effectuant les mesures avec des réglages tellement outrés en matière de luminosité et de contraste qu'il serait impossible de les regarder avec ces réglages. Comme je le disais dans un autre post, le contraste regardable (= après calibration) du Pioneer KURO est par exemple de l'ordre de 4000:1, contre 20 000:1 annoncé.
Ca ne veut pas dire que - sur les LCD et les projecteurs - le contraste dynamiue ne soit pas une réalité basée sur une technologie précise !
- Dans le cas des LCD, on rajoute au contraste natif absolument piteux du LCD (certainement bien en dessous de 1000:1 après calibration écran) une modulation de l'éclairage arrière (de l'ordre de 3 ou 4 diaph, en équivalent photo), ce qui suffit à passer à un contraste "commercial" de l'ordre de 10 000:1. Dans le cas de certains Samsung, comme tu le sais, on utilise un éclairage arrière par LED, et non plus par tubes, ce qui permet de moduler la luminosité du rétro-éclairage sur 80 zones, d'où un bien meilleur contraste dynamique.
- Dans le cas des projecteurs, on obtient ce contraste dynamique en pilotant l'"iris" (donc le diaphragme), en laissant passer moins de lumière lors des scènes sombres.
Mais dans les deux cas - et même si les scores annoncés au final sont "commerciaux", donc largement surévalués - il n'en reste pas moins que ces contrastes "dynamiques" sont une réalité physique, basée sur des technologies connues.
Mais tu as absolument raison de dire que sur les plasma, les constructeurs n'annoncent qu'un seul chiffre - parce qu'il n'y a pas (jusque là en tout cas) de technologie pour moduler la luminosité d'un plasma en fonction des scènes (au delà du contraste "natif").
Or ne voilà-t-y pas que Panasonic nous annonce et le contraste natif et le contraste dynamique, et avec non pas une modulation de l'ordre de 3 diaph, mais carrément de 5 diaph : c'est en effet ce qu'il faut pour passer de 30 000:1 à 1 000 000:1.
Moi, je veux bien que ce soit uniquement une annonce commerciale, mais je persiste à penser qu'ils ont probablement mis une vraie technologie au point pour les plasmas. Et là, ça devient sacrément intéressant, surtout dans le contexte de l'arrivée des OLED de grande taille en 2010.
Merci de ta réponse.
Nous sommes bien d'accord que les contrastes annoncés par tous les constructeurs sont bidons !
Ils sont truqués en particulier en effectuant les mesures avec des réglages tellement outrés en matière de luminosité et de contraste qu'il serait impossible de les regarder avec ces réglages. Comme je le disais dans un autre post, le contraste regardable (= après calibration) du Pioneer KURO est par exemple de l'ordre de 4000:1, contre 20 000:1 annoncé.
Ca ne veut pas dire que - sur les LCD et les projecteurs - le contraste dynamiue ne soit pas une réalité basée sur une technologie précise !
- Dans le cas des LCD, on rajoute au contraste natif absolument piteux du LCD (certainement bien en dessous de 1000:1 après calibration écran) une modulation de l'éclairage arrière (de l'ordre de 3 ou 4 diaph, en équivalent photo), ce qui suffit à passer à un contraste "commercial" de l'ordre de 10 000:1. Dans le cas de certains Samsung, comme tu le sais, on utilise un éclairage arrière par LED, et non plus par tubes, ce qui permet de moduler la luminosité du rétro-éclairage sur 80 zones, d'où un bien meilleur contraste dynamique.
- Dans le cas des projecteurs, on obtient ce contraste dynamique en pilotant l'"iris" (donc le diaphragme), en laissant passer moins de lumière lors des scènes sombres.
Mais dans les deux cas - et même si les scores annoncés au final sont "commerciaux", donc largement surévalués - il n'en reste pas moins que ces contrastes "dynamiques" sont une réalité physique, basée sur des technologies connues.
Mais tu as absolument raison de dire que sur les plasma, les constructeurs n'annoncent qu'un seul chiffre - parce qu'il n'y a pas (jusque là en tout cas) de technologie pour moduler la luminosité d'un plasma en fonction des scènes (au delà du contraste "natif").
Or ne voilà-t-y pas que Panasonic nous annonce et le contraste natif et le contraste dynamique, et avec non pas une modulation de l'ordre de 3 diaph, mais carrément de 5 diaph : c'est en effet ce qu'il faut pour passer de 30 000:1 à 1 000 000:1.
Moi, je veux bien que ce soit uniquement une annonce commerciale, mais je persiste à penser qu'ils ont probablement mis une vraie technologie au point pour les plasmas. Et là, ça devient sacrément intéressant, surtout dans le contexte de l'arrivée des OLED de grande taille en 2010.
-
balipit
- Messages : 6
- Enregistré le : dim. mars 23, 2008 11:47 am
Un PZ700 arrive à peine au niveau d'un pio 507 , les abeilles en plus ... et un la gen 8 fait 3 fois mieuxBlufrog a écrit :Jamais de la vie ! Le KURO LX508D a le plus gros contraste natif actuel (tel qu'annoncé par le constructeur
Les nouveaux Pana, dans leurs hauts de gamme (PZ800 en particulier), ont un contraste natif de 30 000:1, c'est à dire plus que les KURO actuels et moins que les KURO 9G qui devraient arriver à la mi-année (40 000:1 selon mes infos, mais on verra).
Mon post provient du fait que les specs des PZ800 Pana indiquent :
"contraste natif : 30 000:1"
"contraste dynamique : 1 000 000:1".
Or c'est la première fois que j'entend un constructeur parler de contraste dynamique sur un plasma. Et un rapport de contraste de 1 000 000:1 sur un plasma mériterait qu'on en parle !
Et surtout, je voudrais bien comprendre la technologie impliquée, puisque un plasma nécessite qu'on "pré-charge" les cellules de gaz, ce qui rend terriblement complexe la modulation de cette charge.
Par exemple, on peut "couper" la charge parce qu'arrive une image très sombre, mais que va-t-il se passer lorsqu'arrivera brutalement une image claire ? Faudra-t-il précharger plusieurs secondes avant, ce qui fera que la scène sombre deviendra délavée (n'exagerons rien ! disons presqu'aussi délavée qu'un KURO actuel
Ce sont ces aspects techniques que j'aimerais bien voir expliquer.
Va voir , les blancs des kuro n'est pas différent des pana ... va plutot voir vers un LCD ...
1 million c'est le taux de contraste annoncé ... pour l'écran sony OLED qui fait 15 fois mieux qu'un PZ700 à la sonde
Pour les grand OLED : on est encore loin , hors effet d'annonce , de la grande série abordable ...
Sinon pourquoi une précharge - qui crée de la lumiére ?
en tous cas ceci expliquerait la conso nettement plus élevé des Pana ...