CHOIX D'UN PLASMA : recul, budget, rapport Qualité/Prix

[Blufrog]

Technologies alternatives : Faisons un peu de prospective

Bonjour,
(...) Pour le moment mon choix se porte sur les écrans plasmas...
Ma question sort donc un peu de l'ordinaire : qu'en sera-t-il de la technologie plasma d'ici à la fin de l'année ou le début de l'année prochaine? (...) Quoi qu'il en soit, quid de l'évolution de la technologie et des prix à court terme (disons 6 mois)? Est-ce qu'il sera toujours aussi intéressant d'acheter un plasma? le full HD en 50 pouces à 1000 euros, ça serait possible (c'est mon portefeuille qui parle là....)
Et les écrans OLED? seront-ils plus performants, pour des prix compétitifs?
Arnaud

Bonjour Arnaud,
Tu te poses à peu près exactement les mêmes questions que moi :
- Je souhaite en effet remplacer mon plasma 42" par un plasma Full HD 50" d'ici à un an environ.
- Je me suis posé la question des technologies alternatives d'ici là, et même dans les 5 ans qui viennent.

Comme c'est pour moi, et pour une somme rondelette, tu penses bien que j'ai prêté une attention toute particulière à cette question !
Or donc :

- Le LCD : Après avoir regardé sous tous les angles, vraiment non : la luminosité et le bon Aperture Rate (= trame d'image peu visible) des LCDs m'a fait un peu hésiter un moment, c'est vrai.
Mais leur niveau de noir et de contraste intra-image, et leur angle de vision toujours médiocre (encore aujourd'hui) me font considérer que c'est une technologie certes tout à fait correcte pour une télé d'appoint, mais pas pour être la base d'un Home Cinema de top niveau.
Quant aux histoires de marquage des plasmas, ce sont des salades si on fait un tout petit peu attention (même avec beaucoup de jeux video).

- L'OLED : Là, je me suis vraiment posé la question, évidemment ! Je suis aujourd'hui convaincu que l'OLED a une grosse chance d'être la technologie du futur (qualité d'image d'abord, et minceur), mais pas avant 5 ans au mieux (durée de vie du bleu, coûts de production...).
Et je suis prêt à attendre un an, un an et demi, mais pas 5 ans.
Raisons objectives de cet avis :
- Le dernier CES de Las Vegas, où Samsung a présenté sa roadmap pour les OLED : ils prévoient des 40" en 2010 (fin 2010 ?). Or comme toute roadmap présentée 2 ou 3 ans avant, elle est très optimiste... Moi, je prends les paris : pas de 50" avant 2012 au minimum, à un prix à peu près acceptable !
- l'alliance NEDO, annoncée cette semaine, entre tous les constructeurs japonais pour développer de grands OLED (plus de 40") d'ici à 2012... CQFD. Et, soyons clairs : quand on s'allie, c'est que c'est difficile, et qu'on est encore loin d'une commercialisation de masse.
- L'annonce de Panasonic, enfin, de fin Juillet 2008, et disant qu'ils comptaient sortir un OLED de 40" en 2011. Donc, si tout va bien, et à un prix sans doute élevé.
En revanche, je ne suis pas inquiet pour la durée de vie du bleu (= le gros problème actuel de l'OLED) d'ici là. Je suis les annonces dans ce domaine de l'Université de Cambridge, et la durée en labo double plus ou moins tous les 18 mois. Donc....

- Le FED : Comme tu sais, c'est une technologie proche du SED, que Sony se propose actuellement de relancer. On verra, mais comme pour le SED à l'époque, je reste dans une prudente expectative. Là aussi, rien avant 5 ans à un prix acceptable : on est sur une technologie où tout est à faire, et où il n'y a pas d'outil de production rôdé... en fait pas du tout d'outil de production !

[Blufrog]

L'avenir du plasma d'ici à un an ou deux :

(...) Qu'en sera-t-il de la technologie plasma d'ici à la fin de l'année ou le début de l'année prochaine? Il m'a semblé comprendre que certaines grandes marques (tel que Pioneer) délaissait cette technologie, ce qui me parait bien dommage. Quoi qu'il en soit, quid de l'évolution de la technologie et des prix à court terme (disons 6 mois)? Est-ce qu'il sera toujours aussi intéressant d'acheter un plasma? Arnaud

Tout d'abord, je te prie de m'excuser d'avoir répondu à ta question en commençant par les 5 prochaines années :
C'était juste histoire de donner le contexte, car après tout, on n'achète pas ce genre d'écran pour juste un an...

Maintenant, l'avenir du plasma à plus court terme :

. Le retrait de Pioneer et l'accord avec Panasonic :
Pioneer s'est retiré, non pas de la vente de plasma, ni même de la fabrication de télé plasma, mais juste de la fabrication des dalles.
Un accord a été signé avec Panasonic :
Panasonic fournira les dalles pour Pioneer, mais en utilisant en tout ou partie la technologie Pioneer. Ils ont d'ailleurs repris l'équipe de développement plasma de Pioneer (quelques 200 personnes).
Je crois que Panasonic produira donc dans le futur (dès la G12 de Pana et la G10 de Pioneer) des dalles utilisant des technologies Pioneer (en versant bien sûr des royalties à Pioneer) : donc, on aura le meilleur des 2 mondes :
- la fiabilité et le bas coût de production des dalles Panasonic. Car le gros problème de Pioneer, c'est qu'ils avaient des coûts de production qui les mettaient en perte, malgré leurs prix de vente élevés !
- la qualité des plasmas Pioneer, qu'aucune technologie actuelle n'égale.

En plus de ça, j'attend une forte diminution de l'épaisseur et du poids des dalles : là aussi, Pioneer a présenté un proto au dernier CES : épaisseur 9 mm (moins d'un centimètre !), et en prime, contraste infini (noir non mesurable). No comment !

. L'évolution des prix :
Les prix continueront à baisser, car les ventes de plasma continuent à augmenter, surtout dans les grandes tailles, où les LCD sont mal à l'aise. Oui, je pense que d'ici à 6 mois/un an, on trouvera des plasmas de 50" à moins de 1000 € (en HD Ready, mais c'est déjà très bien). On n'en est d'ailleurs plus très loin.
Les écrans plasma Pioneer (= dalles Pana/Pioneer + électronique et traitement d'image Pioneer) deviendront plus abordables : Pioneer a annoncé son intention de positionner dans le futur ses prix à 30% de plus que Panasonic (et non plus près du double).

Donc, je vois un avenir très souriant au plasma dans les 1 à 2 ans qui viennent, avec un rapport Qualité/Prix toujours inégalé.
Bien sûr, les dalles plasmas disparaîtront un jour... Les LCD aussi, d'ailleurs. Par quoi les 2 technologies d'aujourd'hui seront-elles remplacées ? Sans doute par les OLED, mais ça n'est pas encore certain. Et ça n'est pas pour tout de suite.
D'ici là, le plasma continue à nous donner la meilleure image possible, et pour un prix qui ne dépasse pas celui des LCD de même taille.

[scale]

vindieu bulfrog, tu m'épates, tout tes posts sont super bien construit sérieusement, tu es revendeur ? parce que tu en connais un rayon je savais tout ce que tu disais, mais toi tu sais y mettre les formes, c'est agréable à lire

[Nono34]

Merci beaucoup pour toutes ces explications....je n'en attendais pas tant...
Une dernière chose un peu hors sujet: est-ce que les boitiers externes multimedia ont un rendu d'image en full HD aussi bon que celui de lecteurs blu ray dédiés à cette tâche? Car au vu des prix de ces derniers, il est peut-être plus intéressant de pouvoir stocker ses DVD blu ray et tous les autres plus la musique sur ce type de lecteur multimedia qui finalement ont un prix comparable....?

Merci encore et bon WE....

[Blufrog]

Je n'ai pas de lumières particulières sur la question, qu'il vaudrait mieux re-poster sur le sous-forum consacré aux PC multimedia.

[Blufrog]

sérieusement, tu es revendeur ? parce que tu en connais un rayon

Ben non : Juste un futur client (de Pana ou de Pioneer, j'hésite encore) soucieux de dépenser ses sous au mieux !
Dommage : j'aurais bien voulu être invité à Las Vegas juste pour voir le proto Kuro et le 150" Pana ! Hélas !

[Blufrog]

Upscale : Les performances réelles qu'on peut en espérer :

Bon, d'accord : ce post n'est pas directement en rapport avec les plasmas.
Mais il illustre (avec des jolies images !) le travail d'un "upscaler" (écran ou lecteur de DVD), ainsi que l'amélioration qui en résulte, et ses limites.

Rappel sur ce que fait un "upscaler" de haute volée :
Par exemple, l'upscale que Toshiba nous promet pour bientôt (et pour pas trop cher) :

- L'upscaler multiplie le nombre de points (comme tout upscaler, quelqu'il soit, tel que, par exemple, celui de n'importe quel écran HD), pour passer du nombre de points des DVDs (720x576) au nombre de points de l'écran (1920x1080 pour un Full HD),
- Il renforce l'impression de contraste, en augmentant la luminosité des points brillants et en diminuant celle des points sombres. Et il est vrai que ça donne une impression subjective de netteté sensiblement accrue.
Dans le cas de l'upscaler annoncé par Toshiba, cette phase du traitement est d'ailleurs assez élaborée (traitement différencié par zone, après analyse de l'ensemble de l'image, de façon à éviter de générer des artefacts ou du bruit, en particulier dans les zones sombres)
- Et enfin, il va chercher un peu de détail supplémentaire - s'il existe - sur les images d'avant et d'après ! Il faut noter que ça ne marche pas si la scène est immobile, seulement si l'image bouge, mais pas trop, sinon le traitement n'arrive plus à s'y retrouver. Ca, c'est la partie vraiment remarquable (même si elle existe déjà chez d'autres, sous le nom de "Super Resolution"), car elle ajoute un peu de détail qui n'existait pas sur l'image d'origine !
Attention : Dans tous les exemples qui suivent, l'image à améliorer est déjà désentrelacée en pratique. Donc, on ne voit pas ici ce qui se passerait si on avait un mauvais désentrelacement de l'image (= diagonales "en marche d'escalier"...)

Petit exemple illustré, avec la gracieuse participation d'Angelina Jolie :
On voit ici :
. Step 1 : "Interpolation spatiale", c'est à dire une mise à l'échelle classique, mulipliant le nombre de points par interpolation entre points voisins,
. Step 2 : "Interpolation temporelle" : Là, on va carrément chercher du détail supplémentaire par interpolation avec les images d'avant et d'après ! Brillant, non ?
. Steps 3 et 4 : On refait les Steps 1 et 2, mais à partir de la séquence d'images obtenue au Step 2. Et ensuite, on compare au point de départ.
http://www.thedeemon.com/articles/what_ ... ution.html

Comparaison des résultats entre différentes méthodes :
Là, c'est plus complexe, puisque on compare différents upscales, sur différentes sources, et en quantifiant le niveau d'amélioration du détail (en % de l'image Haute Définition, notée 100).
Vous pouvez tester et comparer les résultats en faisant courir la souris sur les différents cas figurant dans le tableau :
- Original High Res : C'est l'image HD d'origine,
- Low Res : C'est l'image dégradée qu'on cherche à upscaler,
- Bicubic : Procédé basique d'upscale
- Lanczos3 : Très bon upscale classique, de type "interpolation spatiale",
- Video Enhancer : Upscale de top niveau, avec interpolations spatiale et temporelle
- Topaz Enhance : Un mauvais upscale, qui multiplie les points, lisse l'image, mais perd du détail !
http://www.thedeemon.com/articles/video ... rison.html

Conclusion :
L'upscale permet d'améliorer considérablement l'aspect de l'image, en multipliant le nombre de points, en la lissant, et en améliorant l'impression de netteté.
Mais le meilleur des upscales ne permet de gagner qu'un tout petit peu de détail (guère plus de 10% de l'écart qui sépare l'image à améliorer au départ et l'image HD).
L'aspect lisse et flatteur du résultat permettra donc de regarder ses DVDs avec un plaisir renouvelé. Mais le détail de l'image restera très, très en dessous d'un BluRay.

[Blufrog]

Le désentrelacement : les différentes méthodes et leurs résultats

Comme indiqué ci dessus, avant de faire l'upscaling proprement dit, il faut d'abord et avant tout faire un bon désentrelacement. Sinon, on va upscaler une image pleine de défauts.

Rappelons tout d'abord que le désentrelacement est rendu nécessaire par le fait que les images SD (telles les DVD, la télé...) sont dites "entrelacées", c'est à dire formées en fait de deux images successives ne comportant chacune qu'une ligne sur deux !
Pour avoir l'image complète (dite "désentrelacée", ou "progressive"), il faut donc donc la reconstituer à partir de ces deux images partielles. C'est une opération complexe, car il ne s'agit pas de regrouper la moitié du haut avec la moitié du bas, mais bien chaque ligne paire avec chaque ligne impaire, les lignes paires étant sur une image, et les lignes impaires sur l'autre image !

Ce qui suit est une version simplifiée de l'article de Wikipedia.

Il existe plusieurs méthodes de désentrelacement, chacune présentant ses propre artefacts.

Tissage (waving) :
Cette méthode consiste simplement à ajouter une trame impaire à une trame paire et d'afficher les deux ensemble. Les lignes paires et impaires ne correspondent à la même image qu'une fois sur deux.
Cette méthode produit des « dents de scie », des effets de « store vénitien », et par ailleurs, on divise par deux la cadence d'image ; elle a le même défaut que l'affichage sans traitement, mais avec moins de scintillement donc une meilleure résolution verticale.

Désentrelacement inter-trame (blending) :
Cela consiste à calculer les lignes manquantes à partir des trames précédente et suivante.
Cette méthode produit un effet « fantomatique », l'image est « adoucie » verticalement.

Désentrelacement intra-trame (line doubling) :
Cela consiste à agrandir chaque trame pour l’adapter à la définition de l’écran, ce qui revient à considérer que l'on a un signal à plus basse résolution.
Cette méthode dégrade la résolution verticale.

Recomposition de l'image :
Cela consiste à remettre ensemble les trames d'une même demie-image, une image est alors affichée deux fois de suite (comme c'est le cas d'ailleurs lors d'une projection cinématographique).
Cette méthode respecte l'image initiale et présente une meilleure stabilité, mais nécessite de « démêler les trames ». On l'appelle parfois « télécinéma inverse ».


A propos de la différence entre image entrelacée et image progressive, il est intéressant de noter que l'image entrelacée apparait comme moins définie, puisque les lignes paires et impaires ne sont en fait pas affichées en même temps. C'est ainsi qu'en HD, une image 1080i (= entrelacée) n'apparait pas comme plus définie qu'une image 720p (= progressive). Ce qui peut expliquer pourquoi les normes HD ont fait coexister ces 2 formats; et pourquoi aussi les images BluRay sont au top, puisqu'elle sont en 1080p (et 24 Hz en prime, comme les films)

[Voldo]

Joli post Blufrog


Petit témoignage sinon:
J'ai un Pioneer pdp 427xd chez moi et il aura fallu attendre plus de 8 mois d'utilisation pour que celui-ci ne marque plus même après avoir respecté une longue période de rodage (presque 400 heures)

L'image se bonifie vraiment avec le temps c'est un régal de plus la capacité des tv pioneer à adapter de simples images sd est vraiment impressionnante

Honnêtement je pense que le mieux est d'attendre la fin d'une génération juste avant l'arrivée du nouveau modèle pour la trouver une tv "pas trop chère" (chez cobrason ou magma vois même la fnac par exemple)

[Blufrog]

J'ai un Pioneer pdp 427xd chez moi et il aura fallu attendre plus de 8 mois d'utilisation pour que celui-ci ne marque plus même après avoir respecté une longue période de rodage (presque 400 heures)
L'image se bonifie vraiment avec le temps c'est un régal de plus la capacité des tv pioneer à adapter de simples images sd est vraiment impressionnante

Depuis ton post, j'ai vu sur un certain nombre de sites que les Pioneer G7, tels les 507, étaient très longs à rôder. Ce que j'ai lu sur la G8, en revanche, c'est qu'il n'y a pratiquement plus de Rétention d'Image dès les premières heures. Je ne sais pas bien comment ils ont fait, car, testés de la même façon, il faut toujours environ 200 heures aux Panasonic.

Honnêtement je pense que le mieux est d'attendre la fin d'une génération juste avant l'arrivée du nouveau modèle pour la trouver une tv "pas trop chère" (chez cobrason ou magma vois même la fnac par exemple)

C'est souvent une très bonne façon de faire. Exemple, les plasma 42" Full HD Panasonic de la G10 (42PZ70, et 42PZ700) qui se trouvent aujourd'hui à à peine plus de 900 €uros !
Le seul problème, c'est de ne pas louper une évolution technologique importante : parfois l'évolution d'une génération sur l'autre est mineure, parfois elle est majeure, et il ne faut alors pas la rater.
Par exemple, à titre perso, j'aimerais acheter l'an prochain le futur 50" de Pioneer (dalle Pana en principe), vu que je tiens vraiment à un écran plus mince et surtout, beaucoup plus léger. Et comme Pioneer a énormément baissé ses prix (ils ont annoncé qu'ils ne seront maintenant jamais plus de 30% au dessus des Pana), ça deviens nettement plus abordable.
Mais est-ce que la G10 Pioneer (à base de G12 Panasonic ) fera au moins aussi bien en terme de contraste et surtout de noir que la G9, tout en étant nettement plus légère ???
Sinon, effectivement, je prendrais un LX509 (H !) en espérant le trouver beaucoup moins cher.

[Blufrog]

La Rétention d'image sur les plasmas : Un test indépendant sur ce phénomène réversible

J'ai trouvé une rareté : un test systématique, de longue durée, sur la Rétention d'Image sur les plasmas, et conduit par un organisme indépendant :
- Ce test a consisté à diffuser une image fixe 48 heures (!) sur un plasma - ce que peu d'entre nous feront, même les joueurs les plus invétérés !
- Au bout de ce temps, marquage de l'écran plasma (normal, surtout s'il était neuf), mais totalement réversible (par simple diffusion de film pendant 24 heures).

Au passage, ce test a fait apparaître, suite à diffusion en boucle du même film pendant 4 semaines que les plasmas tenaient mieux la distance que les LCD (perte de luminosité deux fois moins importante) !
Ainsi bien sûr qu'un bien meilleur angle de vision, un meilleur niveau de noir, et de meilleures couleurs (et même si les LCD se sont bien améliorés aujourd'hui, les plasmas aussi...)

A noter que ce test (d'Octobre 2005, donc déjà ancien) aboutirait sans doute aujourd'hui à des conclusions encore meilleures sur la Rétention d'Image.
http://www.01net.com/editorial/289313/l ... ns-plasma/

A noter un point trop souvent passé sous silence :
- La Rétention d'Image (IR) est donc un phénomène totalement réversible, même après des affichages fixes de longue durée.
- En revanche, il est souvent confondu avec le brûlage des phosphores des pixels (Burn In), qui est, lui, définitif.

Or à ma connaissance, les 2 phénomènes n'ont pas de rapport entre eux :
- L'IR est dûe à une persistance de la charge électrique dans les pixels les plus utilisés, et se traduit par une luminosité plus élevée de ces pixels (visible sur fonds noir),
- Le Burn In se traduit par le fait que les pixels les plus sollicités ont brûlé une partie de leur phosphore - suite à une affichage fixe de très, très longue durée (des semaines, des mois ? mais pas juste des jours), et ont donc une luminosité moins élevée ! Bref, rien à voir !

[willy76]

Bonjour,

j'ai juste une petite question, j'ai un lg 42pg3000 alors je sais ce n'est pas ce qui se fait de mieux sur le marché mais j'ai pas eu le choix c'etait obligatoirement un LG.
J'ai tres tres mal debuté mon rodage, je n'ai tout de meme pas laissé le mode dynamique, il est en mode normal et donc contraste a 90 % et luminosité a 50%, j'avais deja un plasma depuis 2 ans un autre LG qui lui était bien rodé donc plus de soucis de marquage etc... il m'a laché et etant encore garantie j'ai réussi a négocier un echange avec le 42pg3000. Je n'ai plus du tout pensé au rodage et la c'est le drame, lors d'un match de foot par exemple le bandeau de score ou de statistique peut s'afficher durant 30 sec et bien cette image fixe reste incrusté et part mais au bout de qq minutes.
j'ai laissé completement inconscient durant 2 ou 3 heures la chaine M6 music et le logo est resté longtemps genre (2heures apres avoir changé de chaine). ca fait un mois que j'ai cet ecran. pensez vous que je puisse demarrer maintenant mon rodage.
Comment faire disparaitre tous ces petits problemes, j'ai deja baissé contaste et luminosité, j'ai entendu parlé de laisser tourner un dvd, y a t il des dvd spécialement concu pour un rodage ecran si non le quel passé. suis je foutu ?
Merci pour toutes vos reponses merci a blufrog pour toutes ces reponses avant meme qu'on lui pose nos questions.

[Blufrog]

j'ai juste une petite question, j'ai un lg 42pg3000
J'ai tres tres mal debuté mon rodage .
Suis je foutu ? NON !!!

Bonjour !
Tout d'abord, chaque marque a des réactions différentes face au rôdage, et je ne sais pas ce que donne les LG de ce point de vue ; donc, je répond comme si c'était un Pana, ou encore un Hitachi (mon vieux plasma à moi) :
* Normalement, rien n'est perdu, et le marquage des premiers temps n'est pas définitif ;
* on voit s'il y a du marquage en laissant un fond noir : les zones qui ont plus travaillé que les autres apparaîtront plus claires ;
* on efface les marques en obligeant toutes les zones de l'écran à travailler de façon aussi identique que possible : le réglage en baisse du contraste et de la luminosité ne servent qu'à réduire le problème quand il y en a un (sinon, ça ne sert à rien).
* En revanche, il faut absolument éviter d'afficher des images présentant des différences de luminosité très forte (= contraste de l'image) entre les différentes parties de l'image. Exemple, les bandes latérales noires sur du 4:3 : très mauvais (on peut les mettre en gris clair sur les Pana et les Hitachi). Eviter aussi les bandes noires en haut et en bas, en privilégiant le 16:9, qui couvre toute l'image, plutôt que les films en cinémascope 2.35:1.
* L'idéal, c'est de prendre une série télévisée en 16:9, avec des images bien lumineuses (Lost plutôt que Heroes ou Dr House), et de faire tourner les DVD de la série en boucle plusieurs heures, plusieurs jours s'il le faut (on n'est pas obligé de regarder pendant ce temps, hein !)
* Oui, il y a aux USA des DVD de rôdage, mais n'importe quel film en 16:9 passé en boucle fera l'affaire : c'est la variété des images couvrant toute la surface de l'écran et ne présentant pas de zones fixes qui fait le bon rôdage.
* Pour terminer : mon plasma a 5 ans. Au début, il marquait pas mal, au bout de très peu de temps (un quart d'h. d'image fixe et contrastée ?). Aujourd'hui, je peut le laisser en pause (parce que je ne fait même plus attention !) pendant toute la journée, ça ne lui fait plus rien, même avec des sous-titres !! Pareil pour les jeux : plus aucune rétention d'image (= marquage).

[doud212]

Bonjour à tous.

Merci tout d‘abord à Blufrog, mais aussi aux autres, pour la mine d’information disponible le long de ces pages, la lecture de ces dernières se révèle en effet fort instructive et très intéressante.

Nous sommes nombreux en ces périodes de fin d’année à réfléchir à l’achat d’une nouvelle télévision. Personnellement, je songeais sérieusement à l’achat d’une Sony, la Bravia 200hz en 46 pouces, car j’ai d’abord était charmé par son image très lumineuse au piqué impressionnant, lorsque j’ai pu la voir en démonstration.
C’est clairement la reine des LCD, si l’on met de côté sa cousine à rétro-éclairage LED, dont j’ai quand même été déçu par le rapport performances/prix.

Cependant, le charme n’a pas duré, l’image des LCD Sony est flatteuse, et il faut saluer ses performances, mais elle n’est pas naturelle, et ses qualités se révèlent êtres (à mon avis) des défauts dans une approche de haute-fidélité.

J’en viens donc aux télévisions Plasma, que j’ai d’abord occulté dans un premier temps, car bien que fan de cinéma, je pensais qu’elles étaient incompatibles avec une utilisation soutenue des jeux-vidéos, influencé en cela par certains sites tels que LesNumeriques, qui continue de contre-indiquer les Plasma pour les jeux.

Maintenant que des forums tels que HDNumérique m’ont éclairé sur ce faux problème, j’ai la ferme intention d’acheter une télé plasma, et je pensais faire l’acquisition du Panasonic PZ800E en 42 ou 50 pouces, cet écran offrant à priori un bon rapport perfs/prix.
Puis j’ai lu entre-temps les critiques dithyrambiques sur les Kuro de Pioneer, dont le prix élevé semble en partie justifié.
Cependant je n’ai pas eu l’occasion de mesurer l’écart de performances entre ces deux fabricants.
A votre avis, dans quelle mesure la différence de prix se justifie-t- elle ?

Enfin, influencé par Blufrog, j’ai tendance à penser qu’il est préférable d’attendre la prochaine génération avec les dalles communes Pana/Pioneer, en espérant que cette attente ne serait pas trop longue, avez-vous un ordre d’idée ?

Encore merci à tous pour vos participations sur ce forum, ce dernier constituant une aide précieuse.

PS : Quels sites pouvez-vous me recommander pour l’info en et les tests de TV (indifféremment en anglais ou en français) ?

[Blufrog]

Bonjour à tous.
Enfin, influencé par Blufrog, j’ai tendance à penser qu’il est préférable d’attendre la prochaine génération avec les dalles communes Pana/Pioneer, en espérant que cette attente ne serait pas trop longue, avez-vous un ordre d’idée ?
PS : Quels sites pouvez-vous me recommander pour l’info en et les tests de TV (indifféremment en anglais ou en français) ?

Hello Doud !
Le plasma dans les 12 à 18 mois qui viennent :
Là comme ailleurs, la situation évolue assez vite, et ce qui est vrai aujourd'hui n'est pas forcément vrai pour demain. Donc, il faut se fixer un horizon, et essayer d'anticiper.
Mes conclusions perso du moment, un peu en vrac :
* les LCD continent à progresser ; les Sony en particulier n'ont plus grand chose à envier en matière de noir par rapport aux plasmas Pana, à condition d'être de face., Car un des grands reproches que je continue à faire au LCD, c'est que sa qualité (de noir et de couleur) se détériore visiblement très vite dès qu'on se déplace un peu ;
* mais du coup, pour vraiment faire la différence avec les LCD, il faut aller chercher les Kuros, et en particulier les 509. Et là, c'est autre chose ! La différence est vraiment très visible, même juste en magasin, malgré l'éclairage ambiant.
* Au passage, un test tout bête, c'est de regarder les bandes noires en haut et en bas d'un film, en se mettant de face, puis à 30° de côté par exemple : un Kuro est fabuleux, un Pana est bon (mais le noir n'est que gris très foncé), un Sony LCD dernier modèle est plutôt plus noir qu'un Pana de face, mais très nettement moins bon de côté.
* Ces jours derniers, j'ai vu en démo le LCD 52XS1 de Sharp (regarde dans le forum LCD) : c'est un LCD à LED (qui coûte 9000 €uros ), absolument bluffant sur certaines sources (je l'ai vu sur Casino Royale, à tomber) : il renvoit tous les LCD classiques à leurs études, et les Samsung à LED aussi. Son niveau de noir est du même ordre qu'un Kuro (le Kuro étant quand même 3 fois moins cher). Jette un oeil sur ma comparaison avec le Kuro : elle vaut ce qu'elle vaut (ça n'est pas scientifique), mais ça clarifie le sujet.

Bref, le 52XS1 n'a aucun intérêt pratique, sauf de clarifier les idées sur la qualité relative des différents écrans plats actuels ; et pour moi, si on peut mettre la différence, le Kuro vaut cette différence, car il atteint un niveau que les autres n'atteindront pas avant 2 ans peut-être (temps que Sharp dit nécessaire pour pouvoir baisser ses prix à un niveau acceptable).

Reste la grande question pour moi : quelle seront la qualité et le prix des Kuro de l'an prochain ? Et celle des Pana ?