Marché Blu-ray : chiffres et données

[jon1138]

Et j'avoue que, moi, possesseur d'un lecteur BR et d'une trentaine de blu-ray (et par dessus tout fan de ciné), je suis plutot d'accord avec ces remarques. Au final, un film reste un film, qu'on le regarde avec 1 million ou 5 millions de pixels...

M'est avis que tu changeras d'avis quand tu auras un 42' ou supérieur

heu non, pas vraiment. Un film est un film, qu'il soit en divx, en DVD, en blu-ray, c'est le même...

Après, j'apprécie une belle image (sinon, je n'aurais pas de lecteur BR ni de lecteur HD DVD ni 30 HD DVD et 30 BR...) mais est-ce nécessaire à la compréhension d'un film, à son appréciation ?? Non ! Donc non seulement, j'ai moi-même le doute sur l'utilité de la chose (même en temps que fan de cinéma et de belles images) mais je comprends complètement pourquoi les gens n'y passent pas. Ce n'est pas qu'une question d'argent, c'est aussi un problème d'utilité. Surtout qu'on va nous sortir le "Green-Ray Ultra HD de la mort" dans 5 ans en nous disant "vous connaissiez le Blu-ray ? eh bien oubliez ! c'était pourri, maintenant c'est le Green-Ray Ultra HD"...Le DVD était déjà censé être le truc Ultime...et maintenant, on nous sort des trucs bidons comme quoi le DVD a une image floue etc...les gens sont pas cons, ils savent bien que leurs DVD n'ont jamais donné d'image floue, même sur un écran HD (si on est pas collé à l'écran bien sur)...

[Fredop]

heu non, pas vraiment. Un film est un film, qu'il soit en divx, en DVD, en blu-ray, c'est le même...

Mais bien sûr

Après, j'apprécie une belle image (sinon, je n'aurais pas de lecteur BR ni de lecteur HD DVD ni 30 HD DVD et 30 BR...) mais est-ce nécessaire à la compréhension d'un film, à son appréciation ?? Non !

Tu sais quand même qu'un film, ce n'est pas un livre n'est-ce pas ? Tu sais qu'il y a des gens qui font la photo d'un film, qui en font la musique, le son, les décors, le montage...et toutes ces choses qu'on apprécie pas du tout de la même manière s'il s'agit d'un DivX, d'un DVD ou d'un BD. Sauf à vouer un culte à la VHS mais c'est une autre histoire.

Donc non seulement, j'ai moi-même le doute sur l'utilité de la chose (même en temps que fan de cinéma et de belles images) mais je comprends complètement pourquoi les gens n'y passent pas. Ce n'est pas qu'une question d'argent, c'est aussi un problème d'utilité.

C'est à se demander pourquoi les gens paisent si cher pour aller au cinéma donc.

Surtout qu'on va nous sortir le "Green-Ray Ultra HD de la mort" dans 5 ans en nous disant "vous connaissiez le Blu-ray ? eh bien oubliez ! c'était pourri, maintenant c'est le Green-Ray Ultra HD"...Le DVD était déjà censé être le truc Ultime...et maintenant, on nous sort des trucs bidons comme quoi le DVD a une image floue etc...les gens sont pas cons, ils savent bien que leurs DVD n'ont jamais donné d'image floue, même sur un écran HD (si on est pas collé à l'écran bien sur)...

Ben, c'est pas ce qu'on appelle le progrès ?

[maitre du capricorne]

Après, j'apprécie une belle image (sinon, je n'aurais pas de lecteur BR ni de lecteur HD DVD ni 30 HD DVD et 30 BR...) mais est-ce nécessaire à la compréhension d'un film, à son appréciation ?? Non !

Moi je trouve le contraire, la qualité d'image est trés importante pour l'appréciation d'un film. J'ai déja arréter un film parce que l'image me déplaisait et du coup, il m'était difficile d'apprécier le film.

Il y a carrément une redécouverte sur pas mal de films resortis en Blu ray (Psycho, le loup garou de londres...)

Déja qu'une image DVD, j'ai vraiment du mal à regarder, alors Divx ! Je pense que la qualité du visionnage est important dans le fait que l'on vas apprécier le film ou non.

Aprés, un divx te suffira pour comprendre le film mais il faut quand même avoir envis d'aller jusqu'au bout de la bouillie de Pixels !

[jon1138]

1)Si si

2)oui, je sais bien tout ça. Mais un divx ou un DVD n'empêchent pas d'apprécier un film. On voit suffisamment ce qu'il se passe. Alors, oui, après, si on décide de regarder un blockbuster US sans scénario (Avatar, au pif...), on loupe le seul truc du film : les zolis zeffets visuels...


3) Moi, j'y vais parce que ça me coute moins cher que d'aller acheter le DVD ou le BR (je paie 5.20€) et que ça fait une sortie.


4) j'appelle ça le commerce plutot. Car là, le blu-ray est largement suffisant niveau résolution pour un écran 1080p, on peut très bien rester avec ça. Mais un jour, on va nous sortir des écrans 4k, en nous balançant "le blu-ray c'est moche" (Logique puisqu'un blu-ray c'est pas du 4k...) ce qui sera prétexte pour sortir un nouveau support...Mais pas sûr que les gens mordent à l'hameçon à chaque fois. Il y a de plus en plus qui en ont marre de devoir changer TV, lecteur etc sans arrêt...

[jon1138]

Moi je trouve le contraire, la qualité d'image est trés importante pour l'appréciation d'un film. J'ai déja arréter un film parce que l'image me déplaisait et du coup, il m'était difficile d'apprécier le film.

Il y a carrément une redécouverte sur pas mal de films resortis en Blu ray (Psycho, le loup garou de londres...)

Déja qu'une image DVD, j'ai vraiment du mal à regarder, alors Divx ! Je pense que la qualité du visionnage est important dans le fait que l'on vas apprécier le film ou non.

Aprés, un divx te suffira pour comprendre le film mais il faut quand même avoir envis d'aller jusqu'au bout de la bouillie de Pixels !

C'est une bouillie de pixels quand on est proche de l'écran mais il suffit de s'éloigner pour que ça fasse pas trop dégueu.

Il m'arrive de regarder des séries sur le net et ça me gêne pas du tout. Après, évidemment que je préfère voir en HD mais disons que je m'en contente puisque j'arrive malgré tout à suivre ce qu'il se passe.

[maitre du capricorne]

Ils vont nous vendre des tv 4k (alors que les tv actuels sont suffisantes) pour nous vendre un nouveau support 4 k. ce n'est pas du progrés ça ! c'est de l'acharnement commercial.

[maitre du capricorne]

C'est une bouillie de pixels quand on est proche de l'écran mais il suffit de s'éloigner pour que ça fasse pas trop dégueu.

Il m'arrive de regarder des séries sur le net et ça me gêne pas du tout. Après, évidemment que je préfère voir en HD mais disons que je m'en contente puisque j'arrive malgré tout à suivre ce qu'il se passe.

Moi je ne peut pas ! Je me matte en se momment Macgyver en DVD, c'est difficile de rester devant meme si ça s'améliore au fil des saisons, je m'en contente car il n'y a que ça mais j'ai du mal.

Bien sur, je n'imagine pas Macgyver en Blu ray. Aprés, si ça ne te dérrange pas, tant mieux pour toi, tu fait des économies comme ça !

[Fredop]

1)Si si

Tu seras sans doute bien seul à revendiquer une telle position

2)oui, je sais bien tout ça. Mais un divx ou un DVD n'empêchent pas d'apprécier un film. On voit suffisamment ce qu'il se passe.

Ah ben s'il s'agit juste de voir ce qu'il se passe...

Alors, oui, après, si on décide de regarder un blockbuster US sans scénario (Avatar, au pif...), on loupe le seul truc du film : les zolis zeffets visuels...

Je ne savais pas que Pierrot le fou, La liste de Schindler, Les Ailes du désir, In the mood for Love, Million Dollar Baby, Volver, Mulholland Drive...et tant d'autres films à la sublime photo étaient des blockbusters sans scénario.

3) Moi, j'y vais parce que ça me coute moins cher que d'aller acheter le DVD ou le BR (je paie 5.20€) et que ça fait une sortie.

Et pourquoi pas un div X dans ce cas ? Qui est encore encore moins cher.

4) j'appelle ça le commerce plutot. Car là, le blu-ray est largement suffisant niveau résolution pour un écran 1080p, on peut très bien rester avec ça.

On pouvait aussi rester en noir et blanc après tout, la couleur n'aide pas à comprendre un film si ?

Mais un jour, on va nous sortir des écrans 4k, en nous balançant "le blu-ray c'est moche" (Logique puisqu'un blu-ray c'est pas du 4k...) ce qui sera prétexte pour sortir un nouveau support...Mais pas sûr que les gens mordent à l'hameçon à chaque fois. Il y a de plus en plus qui en ont marre de devoir changer TV, lecteur etc sans arrêt...

Il y a dix ans, un téléphone portable servait à téléphoner. Aujourd'hui, il sert aussi à aller sur Internet, à jouer, à écouter de la musique, à regarder des vidéos..bref, à faire plein de truc. C'est mal ?

[Fredop]

C'est une bouillie de pixels quand on est proche de l'écran mais il suffit de s'éloigner pour que ça fasse pas trop dégueu.

Sur un 32', oui.

[maitre du capricorne]

On ne peut pas comparer un clint estwood à avatar ! ce n'est pas la meme chose. Mais j'ai regardé l'échange en Blu ray, l'image est magnifique, ça m'aurait fait mal à le voir dans une moins bonne qualité (Divx ou DVD), mais ce n'est notre exigeance qui est plus grande mais le materiel qu'on nous a vendu qui fait qu'il nous faut du blu ray !

[Fredop]

On ne peut pas comparer un clint estwood à avatar ! ce n'est pas la meme chose. Mais j'ai regardé l'échange en Blu ray, l'image est magnifique, ça m'aurait fait mal à le voir dans une moins bonne qualité (Divx ou DVD),

C'est précisément là ou je voulais en venir. Pléthore de films qui ne sont ni des blockbusters ni des films d'anim. ni des films visuels... ont pourtant une photo telle que la qualité du BD s'impose. Par souci d'économie, j'ai pris L'Echange et DVD et je le regrette. C'est une bon exemple.

mais ce n'est notre exigeance qui est plus grande mais le materiel qu'on nous a vendu qui fait qu'il nous faut du blu ray !

Les deux vont de pair. IL y a 5 ans, les APN se limitaient à du 5 à 8 Mpix en gros, soit une qualité pas terrible par rapport à l'argentique. Aujourd'hui, on trouve des capteurs à 24 et quelques, soit la qualité de l'argentique, les avantages du numérique en plus. Autant en profiter

[Patton]

On ne peut pas dire que la différence de qualité n’est pas importante sur un écran plus grand sans l’avoir expérimenté.
La qualité des écrans actuels ne pardonne pas. Si la source est mauvaise, ça se voit et ça dérange. Le fond est ‘’pixelé ‘’, les couleurs sont délavées, on y perd vraiment en qualité. Est-ce que cela empêche de profiter du film? Non, mais l’expérience est amoindrie.
Je crois que le vrai problème du BD, se situe au-delà de l’appréciation de la qualité de l’image. La technologie avance rapidement et le consommateur moyen n’arrive plus à suivre. Un lecteur qui doit être mis à jour, qui demande une connexion internet, les micros logiciels, les normes qui évoluent sans cesse. Pour beaucoup c’est rébarbatif.
Des gens qui ne suivent pas l’évolution de la techno sont très souvent dépassés lors de l’installation de leur système. Impossibilité de regarder un film parce que le lecteur n’est pas à jour. Et si on ne sait pas qu’une mise à jour doit être faite, on risque de ne pas regarder de films avant un moment. Et comment expliquer à quelqu’un qui utilise son ordi pour lire ses Emails et regarder des PPS avec des chatons qu’il doit transférer la mise à jour sur une clé USB pour ensuite la transférer dans son lecteur en suivant la procédure. Des lecteurs récents sont beaucoup trop capricieux. Malgré une mise à jour certains films ne pourront jamais être lu, pourquoi?? Après 4 ans, il serait temps de régler ce problème. Et là, on repart avec une nouvelle norme (probablement évolutive) en 3D.
Le DVD avait l’avantage de la simplicité, tu ouvres, tu mets le film, et tu le regardes.

[maitre du capricorne]

Les deux vont de pair. IL y a 5 ans, les APN se limitaient à du 5 à 8 Mpix en gros, soit une qualité pas terrible par rapport à l'argentique. Aujourd'hui, on trouve des capteurs à 24 et quelques, soit la qualité de l'argentique, les avantages du numérique en plus. Autant en profiter

c'est bien différent ! si on était resté aux écrans SD, on serait restés au DVD.

[T Bis]

Oh my god je suis contre le DIVX déjà la qualité est juste bien pour du SD, ensuite on a rarement un son 5.1 dans les DIVX
Le dvd je le garde juste pour mes mangas car mes saint seiya, goldorak, cosmocat, albator, mystérieuse cité d'or et mask ne sont pas encore sorti en blu-ray

[EricP]

Tu penses que le Blu-ray est plus developpé en europe que dans le reste du monde , EricP ?

Ce n'est pas ce que j'ai dis - je ne pense pas que le Blu-ray soit plus développé en Europe.
Ce que je dis c'est qu'il progressera *peut-être* plus longtemps qu'aux USA car les alternatives sont plus nombreuses la-bas que chez nous.
Voila.