sebiorg a écrit :Il est tout à fait possible qu'avec l'augmentation de film en HD, une sorte d'adaptation du cerveau se fasse. Il restera de toute manière une partie des spectateurs qui auront du mal avec la 3D, à des degrés divers.
C'est aussi ce que je pense, selon le même principe que certains s'habituent à l'apesanteur, à des accélérations fulgurantes, à rester la tête en bas, etc.
sebiorg a écrit :En fait, tout dépendra comment seront réalisés les films : si le dosage de la 3d est effectué correctement avec des phases de repos pour le spectateur, cela limitera certains impacts. En revanche, si des réalisateurs nous font des montages un peu trop épileptiques (succession de scènes courtes, avec mouvements de caméra importants), là je pense qu'il y aura de gros problèmes. Ces contraintes existent déjà en 2D (attention donc au réalisateur un peu trop à la limite du monde du clip) et risquent d'être amplifiées par la 3D.
Effectivement. Raison pour laquelle cette techno, ainsi que d'autres l'ont fait dans le passé, va certainement changer la façon dont les réals. mettent en scène. Quand Godard a utilisé de l'ilford pour tourner en extérieur, ça a libéré les conditions de tournage. Les siennes mais aussi celles de tous les autres réalisateurs dans la foulée. Quand les caméras de taille raisonnable sont apparues, idem. Quand le numérique est apparu, etc.
sebiorg a écrit :c'est pour cela que je pense qu'il y a une vraie réflexion à avoir sur la 3D, une remise en cause importante sur la manière de filmer et que cela va prendre du temps.
Je suis plus optimiste que toi : les réals. et dir. de la photo maîtrisent déjà les paramètres de base de la 3D. Ils devront simplement se familiariser avec des applications plus étendues. Je pense en particulier à la profondeur de champs...mais on avait déja noté ça avec la HD.
sebiorg a écrit :Avatar est une mise en bouche, pour donner à d'autres l'envie de se lancer dans cette nouvelle technologie. Mais il faut se former! Et malheureusement les studios voudraient bien capitaliser en attendant cette nouvelle vague de réalisateur, d'où la conversion actuelle avec plus ou moins de réussite.
Tu parles, les gamins de 20 ans ont déja grandi avec l'image de synthèse, l'Internet, les consoles, les ordis à la maison...et vont s'avérer bien plus rapides et adaptables que leurs ainés.
sebiorg a écrit :Comme pour les SFX, des sociétés vont se démarquer dans la maîtrise de cette technologie, il faut juste attendre l'écrémage naturelle et surtout les premiers retours d'expériences. Je ne doute pas de progrès très rapide dans ce domaine, avec des logiciels de plus en plus perfectionnés. Mais c'est vrai que je ne souhaite pas une conversion à outrance, surtout si ce n'était pas le voeux initial du réalisateur.
Tout dépend de la façon dont la conversion est réalisée. Soit elle est faite à l'instar de l'upscling sur la base d'une profondeur de champs donnée, soit elle est faite à la manière d'une colorisation. Le résultat peut-être très différent (je parle coté diffuseur, pas coté contenu).
sebiorg a écrit :Pour moi, 2010 aurait du être une année de démonstration, car si on regarde ce qui se passe aujourd'hui, à part des salles spécialement conçues pour des diffusions 3d de Roland Garros, de foot, nouvelle star, cela reste essentiellement des démonstrations hors des particuliers.
Tout à fait, ce n'est que le début.
sebiorg a écrit :Le matériel arrive tout juste, soit trop peu de temps avant le mondial par exemple. En attendant un peu, avec au moins 15 films (en 3d ou même converti) un lancement aurait été plus efficace. Le marketing a été pour moi un poil rapide et cela se sent par rapport au contenu (et même pour les pros qui testent les produits et doivent se contenter de démos).
Quels contenus HD au lancement des premiers diffuseurs ?
sebiorg a écrit :Alors pourquoi investir en 2010? Si on regarde les produits, ils peuvent théoriquement bien se comporter avec le matériel classique, c'est au moins ce que l'on demande si l'on se dit que l'on investit par anticipation. Mais à bien regarder certains tests, on se pose certaines questions:
Les sony : très bonnes platines bluray (toute la gamme n'est pas encore sortie) et écrans de bonne qualité même si quelques tests font des remarques sur une gestion des sources SD moins bonne que d'autres modèles.
Samsung : platine bluray 3d à priori inférieure à des platines 2d de prix moindre pour le moment. Ecrans : superbes mais artefacts plus prononcés que les plasmas Panasonic sur les rares sources 3D dispo, réglage pas toujours naturel des couleurs.
Panasonic : platine bluray 3d chère, le meilleur écran pour la 3d actuellement (ici technologie )plasma. c'est à ce jour, en partant de ce qui est actuellement commercialisé, le meilleur choix. Le ticket d'entrée est un peu cher.
LG : pour le moment les quelques tests parlent de bons matos mais un peu en retrait par rapport à du samsung et Sony.
Philips : ben j'ai pas vu de tests donc à voir.
Les autres marques : pas encore de sortie.
Tu as très bien résumé la situation : des solutions très performantes existent...(je pense au couple pana) mais restent 2 fois plus chers que leurs homologues 2D.
sebiorg a écrit :Avec ce choix étriqué où on ne retrouve pas toujours le meilleur de ce qui existe actuellement en 2D, on a peu de films et plus gênant, le film 3D qui a attiré les foules (Avatar bien sûr) n'est pas sortie en bluray 3D,juste 2D. Dernier point qui fâche, les éditeurs qui ne jouent pas le jeu de bluray 3d commutable 2d, et qui sortent des versions 2d et des versions 3d séparées (mais en achat qu'on ne peut se procurer que par des bundles qui augmentent encore plus la tarif d'achat du film). Cela fait beaucoup de frein.
2010 est donc une année pour voir les forces en présence, mais pas vraiment une année pour se lancer dans des achats (il faut vraiment bien être éclairé pour ne pas regretter son choix en peu de temps).
Tout dépend du budget et du rythme auquel on renouvelle ses équipements. On peut très bien imaginer l'acquisition d'un 2d aujourd'hui et d'un 3D dans 5 ans quand les prix auront sérieusement baissé
C'est ce que je ferais si je devais changer mon écran en tout cas.