Coffret BluRay L'Arme Fatale 1 à 4

[bill baroud]

Predator est justement ce que j'attend d'un restauration ! la redécouverte du film est la !
a coté de prédator ou patton, l'arme fatal n'est pas a la hauteur mais comparé à appolo 13, l'arme fatal est au dessus.

Quand a Total Recall, j'attend aussi une nouvelle sortie, la premiere édition n'est pas catastrophique mais y a pas mal de choses a améliorer. je reve d'un total recall restauré comme l'a été Predator.

Peut-on encore parler de restauration ?

Une restauration, consiste à redonner à une œuvre une apparence que l'on suppose proche de son état initial. A l’origine, Predator est un film qui a du grain et un certain étalonnage, sombre parfois. On a le droit ne pas aimer mais c’est comme ça qu’il est sorti et assumé comme tel par ses créateurs.

La nouvelle édition utilise un nouvel étalonnage pour faire plus « péchu » et use à outrance des filtres DNR et EE pour effacer totalement le grain pellicule pourtant là à l’origine. Le résultat accroit artificiellement les contrastes, lisse atrocement l’image (parfois jusqu’au ridicule) et fait même perdre des détails (un comble !).

On se retrouve au final avec une image qui n’a plus rien à voir avec le film tel qu’il est sorti en salles. Dans l’esprit, il ne faudrait donc pas parler de restauration mais plus de rénovation : le but étant de moderniser l’image et non de lui rendre son aspect d’origine, un peu comme la colorisation ou le recadrage.



Pour l'Arme Fatale, seul le premier me parait vraiment intéressant. Pour moi, les suites virent très vite à la comédie lourdingue alors que le premier avait un vrai équilibre entre polar noir, action et humour cynique. J'aurais bien préféré une grosse édition spéciale pour le premier volet plutôt que ce coffret...

[hercule]

Une restauration, consiste à redonner à une œuvre une apparence que l'on suppose proche de son état initial. A l’origine, Predator est un film qui a du grain et un certain étalonnage, sombre parfois. On a le droit ne pas aimer mais c’est comme ça qu’il est sorti et assumé comme tel par ses créateurs.

La nouvelle édition utilise un nouvel étalonnage pour faire plus « péchu » et use à outrance des filtres DNR et EE pour effacer totalement le grain pellicule pourtant là à l’origine. Le résultat accroit artificiellement les contrastes, lisse atrocement l’image (parfois jusqu’au ridicule) et fait même perdre des détails (un comble !).

On se retrouve au final avec une image qui n’a plus rien à voir avec le film tel qu’il est sorti en salles.

+1000 Bill

[maitre du capricorne]

Predator est justement ce que j'attend d'un restauration ! la redécouverte du film est la !
a coté de prédator ou patton, l'arme fatal n'est pas a la hauteur mais comparé à appolo 13, l'arme fatal est au dessus.

Quand a Total Recall, j'attend aussi une nouvelle sortie, la premiere édition n'est pas catastrophique mais y a pas mal de choses a améliorer. je reve d'un total recall restauré comme l'a été Predator.

Peut-on encore parler de restauration ?

Une restauration, consiste à redonner à une œuvre une apparence que l'on suppose proche de son état initial. A l’origine, Predator est un film qui a du grain et un certain étalonnage, sombre parfois. On a le droit ne pas aimer mais c’est comme ça qu’il est sorti et assumé comme tel par ses créateurs.

La nouvelle édition utilise un nouvel étalonnage pour faire plus « péchu » et use à outrance des filtres DNR et EE pour effacer totalement le grain pellicule pourtant là à l’origine. Le résultat accroit artificiellement les contrastes, lisse atrocement l’image (parfois jusqu’au ridicule) et fait même perdre des détails (un comble !).

On se retrouve au final avec une image qui n’a plus rien à voir avec le film tel qu’il est sorti en salles. Dans l’esprit, il ne faudrait donc pas parler de restauration mais plus de rénovation : le but étant de moderniser l’image et non de lui rendre son aspect d’origine, un peu comme la colorisation ou le recadrage.



Pour l'Arme Fatale, seul le premier me parait vraiment intéressant. Pour moi, les suites virent très vite à la comédie lourdingue alors que le premier avait un vrai équilibre entre polar noir, action et humour cynique. J'aurais bien préféré une grosse édition spéciale pour le premier volet plutôt que ce coffret...

Le probleme est que si ça ne plait pas au plus grand nombre, ça ne se vend pas !

Ce n'est justement plus de la pélicule mais du blu ray, du numérique. ça permet de redécourvir le film dans une image parfaitement faite pour les homes cinémas. c'était le meme probleme avec gladiator qui a pourtant une trés belle image.
mais pour tout ceux qui n'aiment pas la restauration, y a la premiere édition qui garde tout les défauts de la pélicule.

[rigolax]

C'est toujours le même problème avec ces histoires de remasterisation. Dans le cas de PREDATOR, cette nouvelle édition n'a en effet plus grand chose à voir avec les versions VHS, LD et DVD qu'on a connu.
Avec Spielberg et LA GUERRE DES MONDES par exemple, le réalisateur est consulté durant l'élaboration du master. Mais quand on connait les problèmes judiciaires de Mc Tiernan, je doute fort que la Fox lui ai demandé son avis sur PREDATOR...

[maitre du capricorne]

Oui mais le grains a la Speilberg nuit vraiment au visionage du blu ray, enfin sur Minority report. l'ideal serait d'avoir deux éditions, mais ce n'est pas possible.
La fox a consulté le réalisateur pour french connection, le resultat est qu'il a rajouté du grain (et pas qu'un peut, on n'est meme pas dans les conditions de visionages a la sortie du film) l'image en perd de sa précision surtout de nuit. L'image du nouveau transfere de prédator est nettement plus belle. D'un coté, je met french Connection dans les "pire image" et il a 5/5 en image dans les tests sur le net, de l'autre, je met predator dans mes "best image" (la premiere edition dans les "pire image") alors qu'il a un 3/5 dans les tests comme la precedente édition.
Maintenant faut voir qu'est ce qui apporte un meilleur visuel, le 5/5 pleins de grains comme le voulait le réalisateur ou un 3/5 beau et lisse de prédator ?

Faudrat voir aussi a bien noter alors les "choc des titans", "tour infernale", "histoire sans fin" parce qu'on ne pouvait avoir mieux sans DNR.

[bill baroud]

Le probleme est que si ça ne plait pas au plus grand nombre, ça ne se vend pas !

La majorité des utilisateurs ne supporte pas les "bandes noires" sur leur écran 16/9ème. Pourra-t-on encore se plaindre quand les éditeurs recadreront les films 2.35 en 1.78 en arguant logiquement qu'ils le font pour plaire au "plus grand nombre" ?

Ce n'est justement plus de la pélicule mais du blu ray, du numérique. ça permet de redécourvir le film dans une image parfaitement faite pour les homes cinémas. c'était le meme probleme avec gladiator qui a pourtant une trés belle image.
mais pour tout ceux qui n'aiment pas la restauration, y a la premiere édition qui garde tout les défauts de la pélicule.

Le numérique n'est jamais que la retranscription d'éléments analogiques. Si les éléments d'origines sont en noir et blanc, doit-on les coloriser sous prétexte que le numérique le permet ?

Le grain de la pellicule d'un film ne peut être considérer comme un défaut. C'est une contrainte technique avec les réalisateurs joue. Sur "300", le réalisateur a ajouté volontairement du grain sur une image pourtant tournée en numérique. Le grain apporte une texture, une atmosphère mais aussi des détails que l'on fait disparaitre en lissant l'image. Où est l'intérêt des écrans HD si on ne bénéficie pas à plein du surcroit de définition ?

Beaucoup d'éditions HD respectent le grain pellicule d'origine avec un résultat parfaitement probant.

Le problème de la première édition de Predator n'était pas le grain d'origine. C'était le master employé qui était trop vieux avec des défauts de pellicule (nombreuses tâches) et l'encodage non maitrisé. La nouvelle édition utilise un nouveau master mais y a appliqué un nouvel étalonnage très discutable et un traitement numérique massif pour lisser l'image donnant un résultat manquant franchement de naturel.

ex : http://www.dvdtalk.com/reviews/43615/pr ... r-edition/

Sur les captures, on se rend compte que les visages semblent plastifiés comme sur un pub pour une crème anti-rides. La barbe de Schwarzy ou Carl Weathers semble dessinée au crayon à maquillage !

[maitre du capricorne]

deja, la premiere édition n'était pas précise a ce passage la, j'ai aussi remarqué ça sur la nouvelle édition et c'est ma seul déception de cette édition avec la tache en fin de film qui est réstée, dés qu'on entre dans la foret, c'est parfait, par contre, j'ai l'impréssion que les images du film utilisées pour le documentaire en HD sont encore meilleur. C'est comme lorsque schwarzy tombe dans l'eau, l'image est pourrie mais apparament, ils ne pouvaient pas faire autrement.

Je ne suis pas pour les recolorisations et les recadrages meme si ça ne me dérrange pas a la télévision.

Justement, cette contrainte technique qu'est le grain de la péliculle n'a plus lieu d'etre en Blu ray, et peut donc etre enlevée. Sur 300, le grain ne me dérange pas du tout, ça colle au film et la précision est tout de meme la, sur minority report, ça gene plus et le pire pour french connection ! Cette édition permet ainssi de rejoindre l'image assez lisse de prédator 2 également.

[bill baroud]

Justement, cette contrainte technique qu'est le grain de la péliculle n'a plus lieu d'etre en Blu ray, et peut donc etre enlevée. Sur 300, le grain ne me dérange pas du tout, ça colle au film et la précision est tout de meme la, sur minority report, ça gene plus et le pire pour french connection ! Cette édition permet ainssi de rejoindre l'image assez lisse de prédator 2 également.

Les éditions de Minority Report ou French Connection sont parfaitement respectueuses de la volonté de leurs réalisateurs d'avoir une image granuleuse. Spielberg apprécie beaucoup l'aspect organique du grain et Friedkin a utilisé un style visuel très cru pour avoir un aspect documentaire. Si on donne un aspect propre, net et lisse à French Connection... alors ce n'est plus French Connection ! On aime ou pas mais le choix d'avoir une image grossière est dans ces cas-là parfaitement conscient et voulu. On peut aussi ne pas aimer la façon de peindre de Van Gogh mais doit-on lisser ses tableaux pour qu'on voit moins ses "gros coups de pinceau" ?

Le grain ne peut pas tout simplement être "enlevé". Il est une partie intégrante de la pellicule, il structure l'image. Outre le fait qu'on dénature l'œuvre, "retirer" le grain implique de lisser l'image numériquement. Ce procédé donne l'impression d'uniformiser visuellement mais il fait aussi perdre sa texture à l'image et fait disparaitre de nombreux détails. Où est l'intérêt de la HD alors si c'est pour avoir parfois moins de détails et de nuance qu'avec un simple DVD ?

Pour ceux qui n'aiment pas le grain, il y a toujours la possibilité de pousser à fond les options DNR des lecteurs et des TV. Après, chacun fait comme il veut...

[maitre du capricorne]

Les éditions de Minority Report ou French Connection sont parfaitement respectueuses de la volonté de leurs réalisateurs d'avoir une image granuleuse. Spielberg apprécie beaucoup l'aspect organique du grain et Friedkin a utilisé un style visuel très cru pour avoir un aspect documentaire. Si on donne un aspect propre, net et lisse à French Connection... alors ce n'est plus French Connection ! On aime ou pas mais le choix d'avoir une image grossière est dans ces cas-là parfaitement conscient et voulu. On peut aussi ne pas aimer la façon de peindre de Van Gogh mais doit-on lisser ses tableaux pour qu'on voit moins ses "gros coups de pinceau" ?

C'est sur que c'est le choix des réalisateur mais je n'ai pas vue autant de grains au cinémas pour minority report ! Le dvd de French connection, un film que j'adore, n'avait pas autant de grains ! la ça devient affreux avec ce blu ray ! alors que le 2 est trés beau ! Frenc connection sans grains, c'est sur que ce n'est plus french connection, mais de la a en ajouter a mort !

Le grain ne peut pas tout simplement être "enlevé". Il est une partie intégrante de la pellicule, il structure l'image. Outre le fait qu'on dénature l'œuvre, "retirer" le grain implique de lisser l'image numériquement. Ce procédé donne l'impression d'uniformiser visuellement mais il fait aussi perdre sa texture à l'image et fait disparaitre de nombreux détails. Où est l'intérêt de la HD alors si c'est pour avoir parfois moins de détails et de nuance qu'avec un simple DVD ?

de toute façon, à moins de néttoyer la péllicule, la scanner et la mettre sur BD, le fait de retoucher la lumiere, la couleur dénaturera l'oeuvre également. On ne peut pas dire qu'il n'y a pas de details sur Prédator, j'ai pu comparer avec la premiere édition, y a pas photo ! la scene du début était déja floue sur la premiere édition. Mais est ce que le realisateur aurait voulu gardé le grain ?

Pour ceux qui n'aiment pas le grain, il y a toujours la possibilité de pousser à fond les options DNR des lecteurs et des TV. Après, chacun fait comme il veut...

A faire cela on perd énormément de détails et ne rend pas l'image naturelle, chose qui n'est pas le cas avec prédator, et j'ai comparé a la précédente édition et au dvd.