![Smile :)](./images/smilies/emoticoneperso_17.gif)
Je ne voudrais pas jeter de l'huile sur le feu, mais il ne faut pas tout simplifier dans les comparaisons. Malgré les diverses vertus de l'upscalling, ce dernier n'améliore en rien et de manière absolue certains défauts majeurs du dvd.
La quasi totalité des films édités en dvd ont été emputés, et le format n'est presque jamais respecté (même en underscan), le format 2.35 par exemple n'est pour ainsi dire jamais intégral sur un dvd. Ceci a une explication, le problème de la définition trop pauvre, en effet un film édité en 2:35 sur un dvd (Pal), il ne resterait plus que environ 306 lignes horizontales de définition. Du coup, volontairement on recadre le film en "croppant" sur les cotés. Ca c'est le premier défaut majeur du dvd qui est irrécupérable par l'upscalling.
Le deuxième défaut majeur, est celui de la durée du film, qui n'est tout simplement pas respectée, elle ne l'est pas car techniquement impossible. 100% des films édités en dvd sont "accélérés", d'origine en 24 images/s, ils sont accélérés en 25i/s. Ca fait quand même une accélération de 4% !!!. Du coup la durée du film n'est pas respectée n'ont plus. Cette accélération est également irrécupérable par l'upscalling.
Il y a bien d'autres choses irrécupérables sur un dvd.
On peut discuter de l'upscalling et le comparer à de la HD, mais quand j'entend dire que "...certains disques HD ne sont pas meilleurs que les mêmes en DVD upscalé...", j'avoue que cela m'étonne.
Je pense que l'upscalling doit rester accessoire si on veut que monsieur toulemonde passe à la HD, il faut promouvoir la HD. Nombreux sont les consommateurs qui ne sont pas capable d 'apprécier la qualité, certains ne voient même pas la différence entre la SD et la HD...