La PS3 volontairement difficile à programmer

[bountyboy]

Dernièrement, Kazuo Hirai, président de Sony Computer Entertainment, s'entretenait avec le magazine officiel Playstation, et abordait les difficultés de programmation de la PS3.

Pour commencer, le big boss nippon affirme que Sony est leadeur sur le marché de la console. Si de notre côté, nous réfléchissons en terme de marché financier et ventes d'unités, on pourrait penser, bien que l'on aime notre console, que monsieur Hirai est un tantinet prétentieux.
Cependant, ce dernier ne s'appuie pas sur ces analyses de marché ou sur quelconque courbe de vente. Il affirme que la PS3 est bien supérieure à la Xbox 360, étant donné que la console de Microsoft s'éteindra à long terme.

La longévité, voilà la force de la console de Sony.

De ce fait, Kazuo Hirai explique la difficulté de programmation de la console. Encore mieux, il tourne cette difficulté à l'avantage de la machine :

"La PS3 est difficile à programmer et beaucoup de gens y voient un gros point négatif, mais si vous essayez de voir plus loin que ça, vous vous rendez compte que cette difficulté est la preuve du potentiel de la machine, qui a encore de nombreuses choses à offrir."

Hirai illustre sa pensée avec le dernier opus sorti de la trilogie God Of War sur PS2, marquant un énorme bon en avant graphiquement parlant, cinq ans après le lancement de la console.

Il a également ajouté: "Nous ne fournissons pas les moyens nécessaires pour faciliter la programmation des jeux, sinon, cela signifierait que tout le monde peut sortir un produit plus ou moins bon et utilisant plus ou moins les capacités de la machine. Dans ce cas, quel est l'avnir de la console sur ses 9 ans de vie restants ?"

En somme, Sony se la joue stratégique et mise sur la longévité de sa console. Peut étonnant, puisque la firme fonctionne de la même manière avec la PSP. Le CPU de la console pouvant tourner à une fréquence de 333MHz, mais les développeurs étaient limités au niveau utilisation de la puissance à 222MHz, en prétextant une économie de batterie. Finalement, Sony a autorisé les développeurs à utiliser la pleine puissance du processeur, et ce, deux ans après la sortie de la console portable.

Soyez donc patients, Sony a plus d'un tour dans son sac et la PS3 a un bel avenir devant elle. Il n'y a qu'à regarder le futur catalogue 2009 pour s'en rendre compte.

http://www.play3-live.com/news-ps3-la-p ... 12294.html

J'aprécis la conclusion clairement partisane somme toute logique pour un site pro playstation (on ne leurs en voudra donc pas), cependant je ne peu m'empêcher d'haluciner sur le contenu de la news...

En clair, faire galérer les développeurs fait parti de la stratégie de sony... Donc sous exploiter la machine pendant des années avec à la clé des jeux moins bien finits que la concurence est le but de sony pour qu'en 2ème moitiée de vie ont est l'impression d'en prendre plein les mirètes...
La vraiment sony fait fort!
Peut être que sony oubli aussi que la technologie autour évolue et que ses fameux titres nous en mettant plein les mirètes d'ici quelques années seront ridiculement classiques par rapport à ce qui ce fera sur PC ou pourquoi pas sur la nouvelle xbox!

[hercule]

C'est possible. On sait que le processeur Cell n'a pas épuiser toutes ses possibilités. Toshiba commence à l'intégrer pour des tv upscaling 4k et on peut donc imaginer que la ps3 va encore évoluer (en jeux et lecture vidéo et même 3d).

j'avais lu une news ici sur une nouvelle usine de développement spécial cell :

http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... lande.html

[montreal]

Ce qu'il raconte est tellement débile qu'à mon avis il ne peut s'agir que d'un problème de traduction.

[Elandyll]

C'est plus qu'un probleme de traduction, il s'agit aussi d'une traduction volontairement misinterpretee.
Ce que Hirai dit reellement c'est que en fabricant le chip le plus puissant et complexe qu'ils ont pu faire, cela a entraine une architecture plus difficile a programmer naturellement.
L'avantage de ceci est que au fur et a mesure que les programmeurs arriveront a maitriser cette architecture, ils pourront exploiter au mieu la machine, alors que sur une architecture simple, et probablement moins chere a produire, on arrive a exploiter les possibilites plus rapidement, mais on a moins de longevite dans la duree.

Resume:

Ce qui est dit: Chip Complique et puissant = dur a programmer mais avantageux sur le long terme

Ce qui est traduit: Sony a volontairement fait un chip complique pour rendre la vie dure aux programmeurs

[Kaneda]

De toute façon s'était exactement pareil sur PS2.

[bountyboy]

Pour ma part je met quand même en doute cette stratégie très personnelle qu'a sony.
Je pense que seul les esprits étriqués ne voyant pas plus loin que le microcosme playstation peuvent ce réjouir d'une telle logique... Pour en revenir à l'exemple ps2 qui est plus parlant avec comme meilleur exemple god of war 2, ca résume bien ce que je dis précédement!
Qui a le plus été épaté par god of war 2 et a juste titre? les joueurs playstation!

Seulement pour ceux touchant un peu a tout les supports, ca a déja dû être nettement moin tape à l'oeuil ! Car que vau un god of war 2 face au meilleures productions gamecube ou xbox?

C'est bien la tout le problème! Les jeux dans 5 ans ne risquent d'impressionner que ceux ayant comme référence les jeux playstation.

[Spacewolf1]

Ce qui est dit: Chip Complique et puissant = dur a programmer mais avantageux sur le long terme

Chose totalement débile. Je vois pas en quoi c'est avantageux de passer de 90% de part de marché à même pas 30%... une architecture difficile à programmer ne peux être avantageux que dans 2 cas :
monopole ou presque (époque PS2) : cela permet de maintenir un prix et évite de sortir une nouvelle machine trop rapidement.
tout le monde dispose d'une architecture difficile : tous les acteurs sont sur un pied d'égalité.

Actuellement on est dans aucune de ces situations. On a une machine très puissante dur à programmer (PS3), une machine un peu moins puissante mais facile à programmer (X360) et une machine beaucoup moins puissante mais encore plus simple à programmer (Wii). Si l'on met la Wii de côté on se retrouve dans une situation simple : pour avoir un résultat équivalent sur PS3 et X360, les développeurs doivent faire des efforts et dépenser de l'argent. Résultat final des courses : à part quelques jeux (GT5P & Co) la PS3 n'affiche aucune supériorité face à sa rivale.

[laurent1234]

Bonjour,

Effectivement, hors contexte, sans connaissance de la culture nippone, les affirmations du président de Sony peuvent sembler déroutantes. Mais si on les replace dans leur cadre, on retrouve cette philosophie typiquement japonaise qui prône le goût de l'effort et le dépassement de soi, que l'on retrouve beaucoup dans des séries d'animation comme Les Chevaliers du Zodiaque ou encore Jeanne et Serge.

Je pense qu'il faut également rapprocher cette déclaration du président de Sony de la sortie repoussée du jeu Killzone 2. En effet, les programmeurs de Guerrilla ont pris le temps de tester diverses routines comme les demomakers qui, du temps des Atari ST / Amiga, repoussaient les limites de leurs machines. Il est évident que Sony a apporté son soutien aux développeurs car il veut faire de ce titre une vitrine technologique de sa PS3. Il faut donc s'attendre à une claque audiovisuelle.

[Elandyll]

Ce qui est dit: Chip Complique et puissant = dur a programmer mais avantageux sur le long terme

Chose totalement débile. Je vois pas en quoi c'est avantageux de passer de 90% de part de marché à même pas 30%... une architecture difficile à programmer ne peux être avantageux que dans 2 cas :
monopole ou presque (époque PS2) : cela permet de maintenir un prix et évite de sortir une nouvelle machine trop rapidement.
tout le monde dispose d'une architecture difficile : tous les acteurs sont sur un pied d'égalité.

Actuellement on est dans aucune de ces situations. On a une machine très puissante dur à programmer (PS3), une machine un peu moins puissante mais facile à programmer (X360) et une machine beaucoup moins puissante mais encore plus simple à programmer (Wii). Si l'on met la Wii de côté on se retrouve dans une situation simple : pour avoir un résultat équivalent sur PS3 et X360, les développeurs doivent faire des efforts et dépenser de l'argent. Résultat final des courses : à part quelques jeux (GT5P & Co) la PS3 n'affiche aucune supériorité face à sa rivale.

Il faut bien sur remettre ca dans un contexte historique

Sur la PS2, c'est une idee qui avait plutot bien marche (avec une difference assez enorme entre les visuels des premiers jeux PS2 et un Shadow of the Colossus par exemple).
L'idee est donc, j'imagine, de faire aussi bien que la concurrence au lancement, et d'ici 2-3 ans, quand la concurrence a deja montre tout ce qu'ils peuvent faire et doivent sortir une nouvelle machine pour rester competitifs (mais ca serait tres couteux), la qualite technique des jeux continue a grandir sur le chip "complexe".
Maintenant, pour la PS3, ca n'a pas tres bien marche -pour le moment- pour pas mal de raisons.
Je mettrais en principal ces deux la:
- la 360 avait un an d'avance, et les programmeurs la maitrisaient bien mieux a la sortie de la PS3 (en plus detre plus simple a programmer), donc des jeux techniquement meilleurs sur la 360 pendant les 2 premieres annees (specialement visible sur les ports)
- La PS3 integre non pas une nouvelle technologie couteusea sa sortie, mais deux (Cell et Blu Ray), entrainant un cout initial faramineux (avec j'imagine l'idee arogrante qu'apres la PS2 Sony pouvait tout se permettre, et donc un prix de lancement monstrueux).
Pour la PS2, le DVD etait deja un format en adoption et grandissant, alors que la PS3 devait se poser en champion du BR.

La PS3 (et SCE en general) se releveront ils de cette position?
On verra

[Spacewolf1]

Sur PS2 l'architecture avait tout simplement était raté. Ce qui a permis de combler ce ratage c'est la domination de la PS2 en terme de part de marché dès le début ^^. Si un éditeur voulait faire du chiffre et de grosses ventes il devait aller sur PS2. Cette accumulation a permis à Sony d'améliorer grandement sont SDK grâce aux nombreux retours.

Pour la PS3 la techno du BR n'a pas grand chose de difficile à maitriser vu que ce n'est qu'un support avec quelques particularités (vite contourner avec les fameuses installations). Quand au CELL s'il change pas mal des proc traditionnel, il reste très proche du CPU de la X360 et la base même du proc reste ce bon vieux PowerPC.

[vcs2600]

L'autre grande différence entre Sony et ses concurrents dans le monde console, c'est que Sony est une boîte de technologie. Ils ont toujours été guidés par une stratégie d'entreprise d'innovation technologique, laquelle se traduit par des investissements massifs en R&D supposés aboutir à l'établissement de standards.

Résutat : la PS3 a un double-objectif : imposer le Cell et le format BluRay. L'aspect logiciel n'a jamais été prépondérant chez Sony, et comme dit plus haut, c'était déjà le cas pour la PS2. Ce faisant, la PS3 doit non seulement être une machine de jeu, mais également une vitrine technologique des laboratoires Sony pour imposer ses standards. Difficile de concilier les deux.

Ce n'est pas le cas chez Microsoft qui se contrefiche du hardware (dans le sens que ce n'est pas leur métier historique et que ça ne le sera jamais) mais concentre beaucoup d'efforts sur le logiciel (le SDK de la 360 est réputé être très efficace, justement parce que les développeurs sortaient de 5 années cauchemardesques sur PS2, et que Microsoft avait choisi de les séduire en leur fournissant des outils de développement productifs). Les passerelles avec le monde WIndows aident également beaucoup.

Idem chez Nintendo qui choisi délibérément de tourner le dos aux innovations de puissance de calcul pour se concentrer sur la meilleure manière de toucher un public plus large à moindre coûts. Le SDK est très proche de celui de la Gamecube, les développeurs peuvent donc rapidement produire des jeux qui tirent partie des fonctionnalités de la machine.


Ensuite, concernant les capacités encore inexploitées de la PS3, il y en a sûrement. Cela dit, le point faible de la console (par rapport à la puissance monstrueuse du Cell), c'est son processeur graphique Nvidia RSX. C'est de lui que dépend la qualité d'affichage finale à l'écran, et il est déjà utilisé à 100% de ses capacités. Il ne faudra donc pas s'attendre à des miracles à l'avenir.

[Elandyll]

Sur PS2 l'architecture avait tout simplement était raté. Ce qui a permis de combler ce ratage c'est la domination de la PS2 en terme de part de marché dès le début ^^. Si un éditeur voulait faire du chiffre et de grosses ventes il devait aller sur PS2. Cette accumulation a permis à Sony d'améliorer grandement sont SDK grâce aux nombreux retours.

Pour la PS3 la techno du BR n'a pas grand chose de difficile à maitriser vu que ce n'est qu'un support avec quelques particularités (vite contourner avec les fameuses installations). Quand au CELL s'il change pas mal des proc traditionnel, il reste très proche du CPU de la X360 et la base même du proc reste ce bon vieux PowerPC.

Tu reste libre de donner ton avis bien sur, mais les "faits" (ce petit truc qu'on appelle la realite) te donnent largement tort sur ces points
Pratiquement tous les devs qui ont bosse dessus ont rapporte que le Cell est tres puissant (et a possiblement pas mal de potentiel) mais bien plus complexe que le proc de la 360 (meme s'ils ont des bases communes). Cela est principalemet du au "Broadband engine" (partie du Cell optimisee pour la gestion de medias a haut debit), et a la gestion tres particuliere des 7 SPUs.
Le Blu Ray n'est certes "qu'un support", mais il faut pouvoir pallier a son debit moindre en terme de donnees (certains studios ont developpe de bonnes techniques pour cela, cf Guerilla Games et Naughty Dog, d'autres moins).
Enfin, on ne va pas se relancer sur le debat PS2 et domination, reste simplement a s'accorder sur le fait que les jeux PS2 de premiere generation et de derniere gen pour cette console ont un assez large ecart technologique.

Tres franchement je ne vois meme pas pourquoi tu cherches a argumenter contre ces evidences, a moins que tu ne veuilles impliquer que la PS3 ne verra pas d'evolution et qu'elle a deja montre 2ans apres sa sortie tout ce qu'elle peut faire?

[PXL]

Je ferai juste remarquer que la PS3 est basée sur une architecture Saturnesque ou Jaguaresque.

En effet, ces deux consoles avait aussi du multiprocesseurs (surtout la saturn avec ses deux proc graphiques) qui rendaient la programmation hyper difficile.
A l'époque Sony avait une playstation 1 "hyper facile" à maîtriser, ce qui donnait des jeux beaux et très vite donc adios Saturn et jaguar.....

Alors si la PS3 met trop de temps à montrer ce qu'elle a dans le ventre......

Quand on voit les très belles réalisations que la saturn nous a donné en fin de vie (shining force 3, burning rangers, panzer dragoon saga...), elle devait encore en avoir sous le capot

J'attends de voir Kill zone 2, mais la 360 m'a deja scotchée depuis longtemps avec Halo 3 et Gears Of war et la PS3 pour le moment ne m'impressionne guere. D'ailleurs j'arrete pas de pester contre ma PS3 qui met 3 heures pour charger un BR ou un DVD et qui change 50 fois de résolution avant de trouver la bonne... (bon j'exagère, mais ma 360 ne change jamis de résolution et lance direct mes DVD ou HDDVD) Et puis aujourd'hui j'ai fait la MAJ 2.6 de la PS3......
J'ai eu le temps de ma faire à bouffer pendant une bonne vingtaine de minutes....ça me dépasse.... La PS3 est vraiment mal conçue dans sa façon d'être utilisée simplement....

Enfin ce n'est "que" mon avis.

[bountyboy]

Je ferai juste remarquer que la PS3 est basée sur une architecture Saturnesque ou Jaguaresque.

En effet, ces deux consoles avait aussi du multiprocesseurs (surtout la saturn avec ses deux proc graphiques) qui rendaient la programmation hyper difficile.
A l'époque Sony avait une playstation 1 "hyper facile" à maîtriser, ce qui donnait des jeux beaux et très vite donc adios Saturn et jaguar.....

Alors si la PS3 met trop de temps à montrer ce qu'elle a dans le ventre......

Quand on voit les très belles réalisations que la saturn nous a donné en fin de vie (shining force 3, burning rangers, panzer dragoon saga...), elle devait encore en avoir sous le capot

J'attends de voir Kill zone 2, mais la 360 m'a deja scotchée depuis longtemps avec Halo 3 et Gears Of war et la PS3 pour le moment ne m'impressionne guere. D'ailleurs j'arrete pas de pester contre ma PS3 qui met 3 heures pour charger un BR ou un DVD et qui change 50 fois de résolution avant de trouver la bonne... (bon j'exagère, mais ma 360 ne change jamis de résolution et lance direct mes DVD ou HDDVD) Et puis aujourd'hui j'ai fait la MAJ 2.6 de la PS3......
J'ai eu le temps de ma faire à bouffer pendant une bonne vingtaine de minutes....ça me dépasse.... La PS3 est vraiment mal conçue dans sa façon d'être utilisée simplement....

Enfin ce n'est "que" mon avis.

Ne t'en fait pas la dessu! La ou la différence avec les exemples que tu as très justement cités, c'est que sony et la playstation jouisent d'une image sans commune mesure avec sega à l'époque... C'est ca qui fait et qui fera la différence! La ps3 ne tombera pas dans l'oubli parce qu'il s'agit tout simplement de la "playstation"
Mot souvent cité au JT de 20h pour parler d'une console ou de jeux video.

C'est un peu ca qui me chagrine sur cette génération... Sony peu ce permettre de faire un peu tout et n'importe quoi que ca ne portera pas à grosses conséquences alors que pour d'autres...

[Spacewolf1]

Pratiquement tous les devs qui ont bosse dessus ont rapporte que le Cell est tres puissant (et a possiblement pas mal de potentiel) mais bien plus complexe que le proc de la 360 (meme s'ils ont des bases communes). Cela est principalemet du au "Broadband engine" (partie du Cell optimisee pour la gestion de medias a haut debit), et a la gestion tres particuliere des 7 SPUs.

J'ai pas dit que la CELL était aussi simple que le CPU de la X360, j'ai juste dit qu'ils possédaient une base connu, nuance. Avant même de citer la X360 et le PowerPC j'ai même dit : "s'il change pas mal des proc traditionnel". Ca veut bien dire que le CELL conserve pas mal de particularité.

Le Blu Ray n'est certes "qu'un support", mais il faut pouvoir pallier a son debit moindre en terme de donnees (certains studios ont developpe de bonnes techniques pour cela, cf Guerilla Games et Naughty Dog, d'autres moins).

Comme je l'ai dit, pour les "problèmes" du BR les développeurs ont déjà trouvé des solutions (cf exemple des installations ^^).

Enfin, on ne va pas se relancer sur le debat PS2 et domination, reste simplement a s'accorder sur le fait que les jeux PS2 de premiere generation et de derniere gen pour cette console ont un assez large ecart technologique.

Je n'ai jamais nié l'écart entre les premiers et derniers jeux (je n'en ai d'ailleurs même pas parlé :p ). J'ai juste parlé de l'amélioration de son SDK (qui permets donc d'exploiter plus efficacement et plus facilement la machine. Et effectivement le critère (qui n'est pas le seul) de cette amélioration que j'ai donné et le retour d'expérience des nombreux studios rendu possible grâce sa domination.

Tu reste libre de donner ton avis bien sur, mais les "faits" (ce petit truc qu'on appelle la realite) te donnent largement tort sur ces points

C'est ton interprétation de mes propos qui est erroné. Je reste également basé sur des faits.

Tres franchement je ne vois meme pas pourquoi tu cherches a argumenter contre ces evidences, a moins que tu ne veuilles impliquer que la PS3 ne verra pas d'evolution et qu'elle a deja montre 2ans apres sa sortie tout ce qu'elle peut faire?

Ultime déformations de mes propos ("Elandyl pro-PS3 qui déteste qu'on critique de Sony" serait-il un fait ??? :p :p :p ) car je n'ai JAMAIS dit qu'il n'y aura pas d'évolution sur PS3. Mes remarques pointes seulement du doigt qu'avec son architecture difficile face à ses rivales facile on n'aura pas l'écart qu'on a eu avec la PS2, et que les évolutions seront plus lentes. Ce qui ne signifie absolument pas que les derniers jeux PS3 seront comme les premiers ^^.