3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Des sujets chauds, de gros débats, vos sondages : c'est ici !
Répondre
Fredop
Messages : 2476
Enregistré le : jeu. févr. 11, 2010 8:14 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par Fredop » dim. mai 30, 2010 9:22 am

maitre du capricorne a écrit :
Fredop a écrit :
maitre du capricorne a écrit : La 3D n'est pas nouvelle, le principe est le meme que la 3D des années 80 ou meme avant, tu une image par oeil !
Si tu vas par là, la voiture non plus n'est pas nouvelle. Et pourtant, on ne conduit pas de le même manière une Ford T et une voiture X d'aujourd'hui.

Tu peux pas comparer l'anaglyphe à ce qu'on a aujourd'hui. De même, tu ne peux pas considérer que, parce qu'il y a eu dix films à tout casser, les gens sont habitués à la profondeur.
maitre du capricorne a écrit : L'oeil et le cerveau réagi de la même manière devant ces images que devant les images stéréoscopiques.
Euh...tu nous as caché des études scientifiques dans le domaine ?
C'est que tu ne sais lire que ce qui t'arranges, ça a déja été posté en lien .
C'est l'hôpital qui se moque de la charité ?

Tu compares contre toute objectivité la 3D telle qu'on la connaît aujourd'hui, soit des lunettes polarisantes adossées à des écrans métalliques ou des lunettes actives, à l'anaglyphe des années 50. Forcément, ça convoque l'ironie.
maitre du capricorne a écrit : Tu compares des choses completements différentes et incomparables, ça devient du grand n'importe quoi cette discussion !
Disons plutôt que tu utilises une logique pour le moins étrange, dans laquelle tu assois et démarres tout raisonnement sur l'avis qui est le tien. Forcément, ça convoque le sourire.

C'est pas parce que tu ne supportes physiquement pas la 3D qu'il faut en déduire qu'elle pose des problèmes à tout le monde, et qu'elle va en poser durablement.

De façon très pragmatique, mieux vaut dire "on n'en sait rien et on verra bien ce que ça va donner à l'usage". C'est en tout cas ma position.

sebiorg
Messages : 1222
Enregistré le : lun. avr. 19, 2010 12:24 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par sebiorg » dim. mai 30, 2010 9:28 am

Il est tout à fait possible qu'avec l'augmentation de film en HD, une sorte d'adaptation du cerveau se fasse. Il restera de toute manière une partie des spectateurs qui auront du mal avec la 3D, à des degrés divers.

En fait, tout dépendra comment seront réalisés les films : si le dosage de la 3d est effectué correctement avec des phases de repos pour le spectateur, cela limitera certains impacts. En revanche, si des réalisateurs nous font des montages un peu trop épileptiques (succession de scènes courtes, avec mouvements de caméra importants), là je pense qu'il y aura de gros problèmes. Ces contraintes existent déjà en 2D (attention donc au réalisateur un peu trop à la limite du monde du clip) et risquent d'être amplifiées par la 3D. c'est pour cela que je pense qu'il y a une vraie réflexion à avoir sur la 3D, une remise en cause importante sur la manière de filmer et que cela va prendre du temps.

Avatar est une mise en bouche, pour donner à d'autres l'envie de se lancer dans cette nouvelle technologie. Mais il faut se former! Et malheureusement les studios voudraient bien capitaliser en attendant cette nouvelle vague de réalisateur, d'où la conversion actuelle avec plus ou moins de réussite. Comme pour les SFX, des sociétés vont se démarquer dans la maîtrise de cette technologie, il faut juste attendre l'écrémage naturelle et surtout les premiers retours d'expériences. Je ne doute pas de progrès très rapide dans ce domaine, avec des logiciels de plus en plus perfectionnés. Mais c'est vrai que je ne souhaite pas une conversion à outrance, surtout si ce n'était pas le voeux initial du réalisateur.

Pour moi, 2010 aurait du être une année de démonstration, car si on regarde ce qui se passe aujourd'hui, à part des salles spécialement conçues pour des diffusions 3d de Roland Garros, de foot, nouvelle star, cela reste essentiellement des démonstrations hors des particuliers.
Le matériel arrive tout juste, soit trop peu de temps avant le mondial par exemple. En attendant un peu, avec au moins 15 films (en 3d ou même converti) un lancement aurait été plus efficace. Le marketing a été pour moi un poil rapide et cela se sent par rapport au contenu (et même pour les pros qui testent les produits et doivent se contenter de démos).

Alors pourquoi investir en 2010? Si on regarde les produits, ils peuvent théoriquement bien se comporter avec le matériel classique, c'est au moins ce que l'on demande si l'on se dit que l'on investit par anticipation. Mais à bien regarder certains tests, on se pose certaines questions:
Les sony : très bonnes platines bluray (toute la gamme n'est pas encore sortie) et écrans de bonne qualité même si quelques tests font des remarques sur une gestion des sources SD moins bonne que d'autres modèles.
Samsung : platine bluray 3d à priori inférieure à des platines 2d de prix moindre pour le moment. Ecrans : superbes mais artefacts plus prononcés que les plasmas Panasonic sur les rares sources 3D dispo, réglage pas toujours naturel des couleurs.
Panasonic : platine bluray 3d chère, le meilleur écran pour la 3d actuellement (ici technologie )plasma. c'est à ce jour, en partant de ce qui est actuellement commercialisé, le meilleur choix. Le ticket d'entrée est un peu cher.
LG : pour le moment les quelques tests parlent de bons matos mais un peu en retrait par rapport à du samsung et Sony.
Philips : ben j'ai pas vu de tests donc à voir.
Les autres marques : pas encore de sortie.

Avec ce choix étriqué où on ne retrouve pas toujours le meilleur de ce qui existe actuellement en 2D, on a peu de films et plus gênant, le film 3D qui a attiré les foules (Avatar bien sûr) n'est pas sortie en bluray 3D,juste 2D. Dernier point qui fâche, les éditeurs qui ne jouent pas le jeu de bluray 3d commutable 2d, et qui sortent des versions 2d et des versions 3d séparées (mais en achat qu'on ne peut se procurer que par des bundles qui augmentent encore plus la tarif d'achat du film). Cela fait beaucoup de frein.
2010 est donc une année pour voir les forces en présence, mais pas vraiment une année pour se lancer dans des achats (il faut vraiment bien être éclairé pour ne pas regretter son choix en peu de temps).

maitre du capricorne

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par maitre du capricorne » dim. mai 30, 2010 9:42 am

à Freedop :

discuter avec toi, c'ext impossible, je n'ai jamais dit que tout le monde était concerné par ces problèmes (autoquote: "personnes fragiles, s'abstenir), tu déformes les propos des autres, c'est gavant à force.
Les problemes qu'on avait avec la 3D des années 80 ou 50 sont les même aujourd'hui, Pourquoi ? c'est simple, on a toujours une image pour l'oeil droit et une image pour l'oeil gauche, ça, ça n'a pas changé, et les problèmes liés à ça seront toujours la.

J'arrête la cette discution sur cette 3D, si je continue dessus je vais devenir désagrable envers des personnes, et je n'ai pas envis.

Fredop
Messages : 2476
Enregistré le : jeu. févr. 11, 2010 8:14 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par Fredop » dim. mai 30, 2010 10:06 am

sebiorg a écrit :Il est tout à fait possible qu'avec l'augmentation de film en HD, une sorte d'adaptation du cerveau se fasse. Il restera de toute manière une partie des spectateurs qui auront du mal avec la 3D, à des degrés divers.
C'est aussi ce que je pense, selon le même principe que certains s'habituent à l'apesanteur, à des accélérations fulgurantes, à rester la tête en bas, etc.
sebiorg a écrit :En fait, tout dépendra comment seront réalisés les films : si le dosage de la 3d est effectué correctement avec des phases de repos pour le spectateur, cela limitera certains impacts. En revanche, si des réalisateurs nous font des montages un peu trop épileptiques (succession de scènes courtes, avec mouvements de caméra importants), là je pense qu'il y aura de gros problèmes. Ces contraintes existent déjà en 2D (attention donc au réalisateur un peu trop à la limite du monde du clip) et risquent d'être amplifiées par la 3D.
Effectivement. Raison pour laquelle cette techno, ainsi que d'autres l'ont fait dans le passé, va certainement changer la façon dont les réals. mettent en scène. Quand Godard a utilisé de l'ilford pour tourner en extérieur, ça a libéré les conditions de tournage. Les siennes mais aussi celles de tous les autres réalisateurs dans la foulée. Quand les caméras de taille raisonnable sont apparues, idem. Quand le numérique est apparu, etc.
sebiorg a écrit :c'est pour cela que je pense qu'il y a une vraie réflexion à avoir sur la 3D, une remise en cause importante sur la manière de filmer et que cela va prendre du temps.
Je suis plus optimiste que toi : les réals. et dir. de la photo maîtrisent déjà les paramètres de base de la 3D. Ils devront simplement se familiariser avec des applications plus étendues. Je pense en particulier à la profondeur de champs...mais on avait déja noté ça avec la HD.
sebiorg a écrit :Avatar est une mise en bouche, pour donner à d'autres l'envie de se lancer dans cette nouvelle technologie. Mais il faut se former! Et malheureusement les studios voudraient bien capitaliser en attendant cette nouvelle vague de réalisateur, d'où la conversion actuelle avec plus ou moins de réussite.
Tu parles, les gamins de 20 ans ont déja grandi avec l'image de synthèse, l'Internet, les consoles, les ordis à la maison...et vont s'avérer bien plus rapides et adaptables que leurs ainés.
sebiorg a écrit :Comme pour les SFX, des sociétés vont se démarquer dans la maîtrise de cette technologie, il faut juste attendre l'écrémage naturelle et surtout les premiers retours d'expériences. Je ne doute pas de progrès très rapide dans ce domaine, avec des logiciels de plus en plus perfectionnés. Mais c'est vrai que je ne souhaite pas une conversion à outrance, surtout si ce n'était pas le voeux initial du réalisateur.
Tout dépend de la façon dont la conversion est réalisée. Soit elle est faite à l'instar de l'upscling sur la base d'une profondeur de champs donnée, soit elle est faite à la manière d'une colorisation. Le résultat peut-être très différent (je parle coté diffuseur, pas coté contenu).
sebiorg a écrit :Pour moi, 2010 aurait du être une année de démonstration, car si on regarde ce qui se passe aujourd'hui, à part des salles spécialement conçues pour des diffusions 3d de Roland Garros, de foot, nouvelle star, cela reste essentiellement des démonstrations hors des particuliers.
Tout à fait, ce n'est que le début.
sebiorg a écrit :Le matériel arrive tout juste, soit trop peu de temps avant le mondial par exemple. En attendant un peu, avec au moins 15 films (en 3d ou même converti) un lancement aurait été plus efficace. Le marketing a été pour moi un poil rapide et cela se sent par rapport au contenu (et même pour les pros qui testent les produits et doivent se contenter de démos).
Quels contenus HD au lancement des premiers diffuseurs ?
sebiorg a écrit :Alors pourquoi investir en 2010? Si on regarde les produits, ils peuvent théoriquement bien se comporter avec le matériel classique, c'est au moins ce que l'on demande si l'on se dit que l'on investit par anticipation. Mais à bien regarder certains tests, on se pose certaines questions:
Les sony : très bonnes platines bluray (toute la gamme n'est pas encore sortie) et écrans de bonne qualité même si quelques tests font des remarques sur une gestion des sources SD moins bonne que d'autres modèles.
Samsung : platine bluray 3d à priori inférieure à des platines 2d de prix moindre pour le moment. Ecrans : superbes mais artefacts plus prononcés que les plasmas Panasonic sur les rares sources 3D dispo, réglage pas toujours naturel des couleurs.
Panasonic : platine bluray 3d chère, le meilleur écran pour la 3d actuellement (ici technologie )plasma. c'est à ce jour, en partant de ce qui est actuellement commercialisé, le meilleur choix. Le ticket d'entrée est un peu cher.
LG : pour le moment les quelques tests parlent de bons matos mais un peu en retrait par rapport à du samsung et Sony.
Philips : ben j'ai pas vu de tests donc à voir.
Les autres marques : pas encore de sortie.
Tu as très bien résumé la situation : des solutions très performantes existent...(je pense au couple pana) mais restent 2 fois plus chers que leurs homologues 2D.
sebiorg a écrit :Avec ce choix étriqué où on ne retrouve pas toujours le meilleur de ce qui existe actuellement en 2D, on a peu de films et plus gênant, le film 3D qui a attiré les foules (Avatar bien sûr) n'est pas sortie en bluray 3D,juste 2D. Dernier point qui fâche, les éditeurs qui ne jouent pas le jeu de bluray 3d commutable 2d, et qui sortent des versions 2d et des versions 3d séparées (mais en achat qu'on ne peut se procurer que par des bundles qui augmentent encore plus la tarif d'achat du film). Cela fait beaucoup de frein.
2010 est donc une année pour voir les forces en présence, mais pas vraiment une année pour se lancer dans des achats (il faut vraiment bien être éclairé pour ne pas regretter son choix en peu de temps).
Tout dépend du budget et du rythme auquel on renouvelle ses équipements. On peut très bien imaginer l'acquisition d'un 2d aujourd'hui et d'un 3D dans 5 ans quand les prix auront sérieusement baissé ;) C'est ce que je ferais si je devais changer mon écran en tout cas.

Fredop
Messages : 2476
Enregistré le : jeu. févr. 11, 2010 8:14 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par Fredop » dim. mai 30, 2010 10:13 am

maitre du capricorne a écrit :à Freedop :

discuter avec toi, c'ext impossible, je n'ai jamais dit que tout le monde était concerné par ces problèmes (autoquote: "personnes fragiles, s'abstenir), tu déformes les propos des autres, c'est gavant à force.
Alors tantot je cite à tout va tantot je déforme. Quel tour de force que de réussir ces deux exploits en même temps.
maitre du capricorne a écrit :Les problemes qu'on avait avec la 3D des années 80 ou 50 sont les même aujourd'hui,
Ca c'est toi qui le dit. Perso, j'ai remarqué une nette différence entre les lunettes rouge et verte données avec le télé7jours de 1982...et les lunettes polarisantes de ma séance à l'imax.

A commencer par le confort visuel : c'est assez logique de noter une sérieuse fatigue visuelle avec des caches de couleurs sur les yeux. En continuant avec l'efficacité : c'est assez logique d'avoir mal à la tête avec des images dédoublées en permanence. En finissant par la nature même du film : c'est assez logique d'en avoir marre face à un nanard de 1954.

Après, ceux qui ont des problèmes qui n'ont rien à voir avec la 3D mais que la 3D renforce....ben on n'y peut pas grand chose et faut pas blamer la techno.
maitre du capricorne a écrit : Pourquoi ? c'est simple, on a toujours une image pour l'oeil droit et une image pour l'oeil gauche, ça, ça n'a pas changé, et les problèmes liés à ça seront toujours la.
C'est encore toi qui le dit. Mais bon, les gens avaient aussi mal au coeur et des maux de tête avec les premiers écrans plats de taille raisonnable. Curieusement, on n'entend plus trop parler de cas de ce type. Les gens se seraient-ils habitués ?
maitre du capricorne a écrit :J'arrête la cette discution sur cette 3D, si je continue dessus je vais devenir désagrable envers des personnes, et je n'ai pas envis.
Libre à toi :mrgreen:

filmvore
Messages : 374
Enregistré le : mer. mai 05, 2010 2:50 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par filmvore » dim. mai 30, 2010 10:14 am

PapaHD a écrit :Je sais pas dans quel cinema vous etes allé ni comment ils sont equipé, mais personnelement, je n'ai vu aucune personne vomir ni sortir en civiere des salles de projection 3D.
As-tu pris la peine de lire entièrement l'actu de Slate ? :?: Revoilà le lien, au cas où : http://www.slate.fr/story/3499/la-3d-fait-mal

maitre du capricorne

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par maitre du capricorne » dim. mai 30, 2010 10:42 am

En tout cas, on peut dire que la 3D déchaine les passions ! Sans rencune Freedop ! :wink:

Je ne cherche pas à te convaincre (toi et d'autres) à ne plus regarder en 3D, tu peut regarder ça sans problême et t'aimes ça, profites en tant qu'elle est la (pour longtemps ou non, ça on ne peut pas le savoir).

Quand aux problemes, je ne les ais pas inventés mais lus sur des liens sur le fofo.

PapaHD
Messages : 595
Enregistré le : jeu. avr. 15, 2010 5:06 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par PapaHD » dim. mai 30, 2010 10:50 am

filmvore a écrit :
PapaHD a écrit :Je sais pas dans quel cinema vous etes allé ni comment ils sont equipé, mais personnelement, je n'ai vu aucune personne vomir ni sortir en civiere des salles de projection 3D.
As-tu pris la peine de lire entièrement l'actu de Slate ? :?: Revoilà le lien, au cas où : http://www.slate.fr/story/3499/la-3d-fait-mal
Je ne te parle pas d'un obscure article, je demande ICI qui a vu des personnes vomir ou sourtir en civiere d'une projection 3D ?

Car si tu vas par là, je peux te sortir un articile sur l'abus de television :
http://www.magicmaman.com/,l-abus-de-te ... 137157.asp

L'abus de jeux video :
http://www.aviva-assurances.com/portail ... 727340.htm

Meme l'abus de sport :
http://www.tsr.ch/emissions/temps-prese ... sante.html

maitre du capricorne

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par maitre du capricorne » dim. mai 30, 2010 10:54 am

Personne n'a dit que des gens étaient morts non plus, il ne faut pas chercher dans les extremes Papa HD.

PapaHD
Messages : 595
Enregistré le : jeu. avr. 15, 2010 5:06 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par PapaHD » dim. mai 30, 2010 10:58 am

maitre du capricorne a écrit :Personne n'a dit que des gens étaient morts non plus, il ne faut pas chercher dans les extremes Papa HD.
C'est pas moi qui vais te dire le contraire, mais a lire certain, la 3D est plus nocive que le tabac ou l'alcool.
Faut pas deconner quand meme ....
La plus grande nocivité de la 3D, c'est pour le porte-feuille :)
Mais on connait deja cette nocivité avec la HD

maitre du capricorne

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par maitre du capricorne » dim. mai 30, 2010 11:07 am

Cette nocivité est partout. :lol: La 3D n'est pas nocive justement à long terme (jusqu'a preuve du contraire) mais à court therme.

L'idéal serait un sondage sur les pour et les contre cette 3D, je suis curieux de ça.

filmvore
Messages : 374
Enregistré le : mer. mai 05, 2010 2:50 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par filmvore » dim. mai 30, 2010 11:43 am

PapaHD a écrit :
filmvore a écrit :
PapaHD a écrit :Je sais pas dans quel cinema vous etes allé ni comment ils sont equipé, mais personnelement, je n'ai vu aucune personne vomir ni sortir en civiere des salles de projection 3D.
As-tu pris la peine de lire entièrement l'actu de Slate ? :?: Revoilà le lien, au cas où : http://www.slate.fr/story/3499/la-3d-fait-mal
Je ne te parle pas d'un obscure article, je demande ICI qui a vu des personnes vomir ou sourtir en civiere d'une projection 3D ?

Car si tu vas par là, je peux te sortir un articile sur l'abus de television :
http://www.magicmaman.com/,l-abus-de-te ... 137157.asp

L'abus de jeux video :
http://www.aviva-assurances.com/portail ... 727340.htm

Meme l'abus de sport :
http://www.tsr.ch/emissions/temps-prese ... sante.html

Ouais ! Mortel tes contres-exemples ! :lol:

Il est amusant de voir que ce genre de sujet à propos de la 3D relief dérange tout ceux qui militent pour elle. Quand je dis que toi, fredop et compagnie, vous écartez volontairement toutes les contraintes, pour ne garder que le meilleur.... Dans ces cas-là, effectivement, la 3D relief, ce ne peut être que le top !

Fredop
Messages : 2476
Enregistré le : jeu. févr. 11, 2010 8:14 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par Fredop » dim. mai 30, 2010 11:51 am

maitre du capricorne a écrit :En tout cas, on peut dire que la 3D déchaine les passions ! Sans rencune Freedop ! :wink:
Aucun problème, j'aime bien discuter avec toi...même si ta logique est souvent bizarroide ;)
maitre du capricorne a écrit :Je ne cherche pas à te convaincre (toi et d'autres) à ne plus regarder en 3D, tu peut regarder ça sans problême et t'aimes ça, profites en tant qu'elle est la (pour longtemps ou non, ça on ne peut pas le savoir).
Pour le moment, la question ne se pose de toute façon pas. Il n'y a que peu de films 3D au cinoche...où il m'est peu pratique d'aller, sachant que je n'ai aucune intention de changer de matos pour le moment. Pour autant, je suis curieux de voir comment tout ça va évoluer et, dans l'absolu, la 3D me tente bien ;)
maitre du capricorne a écrit :Quand aux problemes, je ne les ais pas inventés mais lus sur des liens sur le fofo.
Bien sur qu'il y en an. D'ailleurs, j'ai eu des sensations de vertige et de "mal au coeur" les 10 premières minutes d'Avatar. Après, c'est passé comme une lettre à la poste.

Tout ça pour dire que certains ont effectivement du mal mais pourraient s'y habituer si l'offre s'étoffe et si la chaine de diffusion se démocratise. Aujourd'hui et vu la réalité de la 3D, il est très prématuré de dire que ça va poser des problèmes à certains ou non.

Fredop
Messages : 2476
Enregistré le : jeu. févr. 11, 2010 8:14 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par Fredop » dim. mai 30, 2010 12:01 pm

PapaHD a écrit : Je ne te parle pas d'un obscure article...
Le type commence par dire que lui, personnellement, ne supporte physiquement pas la 3D...Puis il s'efforce d'expliquer pourquoi lui et le reste du monde auront toujours mal aux yeux avec la 3D.

Moi je dis qu'une telle rigueur journalistique, ça en impose. 8)

Fredop
Messages : 2476
Enregistré le : jeu. févr. 11, 2010 8:14 pm

Re: 3D et équipement : qui est prêt à ré-investir ?

Message par Fredop » dim. mai 30, 2010 12:02 pm

maitre du capricorne a écrit : L'idéal serait un sondage sur les pour et les contre cette 3D, je suis curieux de ça.
La question n'est pas là, il ne s'agit pas d'être pour ou contre. La question est plutôt : supportez-vous physiquement la 3D. Tu le lances ?

Répondre