maitre du capricorne a écrit :voila un discours que j'apprécie. je suis d'accord avec toi, un bon film en 3D, j'ai rien contre, au contraire, mais pour le moment on en a pas, c'est surtout ça que je ne supporte pas, c'est vrai, pourquoi payer un bon film si la 3D suffit à vendre des places de cinémas ?
Depuis
Avatar, tous les films en 3D relief qui sont sortis sont des films qui sont à la base en 2D, et qui ont été reconvertis en 3D. Or, on pourra me trouver tous les arguments possibles et inimaginables, la reconversion n'offre pas une bonne 3D. Elle offre une 3D gadget, une 3D pour vendre un film.
Depuis
Avatar, c'est ce que le cinéma nous offre. Des reconversions, que des reconversions, rien que des reconversions. Sans compter certains anciens films qui doivent ressortir dans les salles obscures après être passé au labo pour une reconversion 3D. Il s'agit de la face sombre de la 3D relief, et je ne suis pas sûr que le public suive constamment.
http://www.excessif.com/cinema/actu-cin ... 5-760.html
Les studios de cinéma privilégient la reconversion parce que cela coûte moins cher que d'utiliser tout le matos dont s'est servi James Cameron pour
Avatar. Seulement, cette 3D relief, c'est de la merde bonne à jeter à la poubelle. Si les studios de cinéma veulent privilégier la quantité à la qualité, bien leur en fasse. Mais le public ne suivra pas éternellement.
Le Choc des Titans, par exemple, illustre bien la 3D relief low cost que peut offrir un réalisateur, pressé par le studio de cinéma auquel il est rattaché. Il y a eu aussi
Street Dance 3D, qui n'a de 3D que son nom. Là encore, il est clair que celle-ci n'a été rajouté que pour attirer l'oeil du spectateur. Et la liste des films 3D relief low cost va continuer à s'allonger. Il suffit, je le répète, de voir tout cet amas de détritus de films en 3D relief qui nous arrivent pour se faire une idée. Actuellement, et ça va continuer, la 3D relief ne sert qu'à vendre et à faire du fric. Le côté artistique est mis de côté.
Me dire que tout cela, c'est parce que la technologie n'en est qu'à ses débuts, ce n'est pas aller chercher bien loin...
Quand il y a de l'argent à prendre, on fait un peu tout et n'importe quoi, en espèrant que les gens suivent. On spécule, tout simplement.
Quand à la 3D relief chez soi, et là, je répond à papaHD, il y a le problème de grandeur. Pour profiter un max de la 3D relief chez soi, il faut avoir une télévision d'au moins 50 pouces. Et encore, c'est riquiqui. Mieux vaut viser plus haut. Plus petit que 50 pouces, c'est jeter son argent par les fenêtres. Donc, les télévisions 3D Ready de moins de 50 pouces peuvent être laisser en magasin. Car, oui, il faut une grande diagonale d'écran pour profiter de la 3D relief. Sais-tu le recul que demande ne serait-ce qu'un 50 pouce ? Penses-tu que tout le monde peut avoir ce recul ? C'est pour cela que les consommateurs ne se jettent pas en majorité sur des télévisions aussi grandes. Ils visent plus petits, en général. Il faut voir la taille de ces télévisions et on comprend immédiatement pourquoi.
Il y aussi les personnes comme moi. Je regarde les films via mon PC et mon écran de 27". Ce n'est pas avec une telle diagonale d'écran que je vais profiter de films 3D. 27"...
Ca peut passer pour les jeux vidéos mais c'est tout. Tu vas me dire que je n'ai qu'à me prendre un écran de 50"... Ca fait un peu grand comme écran d'ordinateur, tu ne crois pas ?
Ne me dit pas de regarder les films sur une télévision, je ne veut pas. J'ai toujours regardé mes DVD et blu-ray sur mon ordi et je continuerai.
L'autre contrainte, également, est que pour profiter de la 3D relief, il faut faire le noir complet dans la pièce. Ca coule de source. Mais ce n'est pas toujours évident à faire.
Je peut encore te citer, comme contrainte, le fait que porter des lunettes chez soi, c'est autre chose que d'en porter au cinéma. Autant ça passe dans les salles obscures, autant, chez soit, porter à chaque fois des lunettes 3D peut vite devenir un fardeau. Sans compter ceux qui portent déjà des lunettes de vues. Tu me diras qu'ils n'ont qu'à porter des lentilles. Je te répondrai que les lentilles, ce n'est pas gratuit.
Enfin, comment faire quand tu restes une après-midi entière à regarder des films ? Il y a des personnes qui peuvent rester scotcher devant leur télévision ou écran toute une après-midi à matter des films. Quand on saît que la 3D relief donne des maux de têtes à partir d'un certain temps (tout dépend de l'individu), ça peut devenir problèmatique si il n'y a pas la possibilité de voir ses films 3D en 2D.
L'autre contrainte, également, est qu'il n'existe aucune harmonie pour les lunettes 3D. Les lunettes 3D "x" n'iront qu'avec les télévisions "x", les lunettes 3D "y" n'iront qu'avec les télévisions "y", et ainsi de suite.
Pour finir avec les contraintes, il faut savoir qu'il existe des personnes qui ont des problèmes de santé. Elles sont épileptiques, myopes, daltoniennes, ect... mais ne sont pas aveugles. Elles peuvent donc regarder des films comme toi et moi. Cela deviendra contraignant, voire même discriminant, si ces personnes ne peuvent plus regarder de films (parmi lesquels les blockbusters) parce qu'il n'y aura que la 3D relief de disponible pour eux. maître du capricorne te l'a bien précisé : les éditeurs ne sont pas obligés d'inclure la compatibilté 2D des films 3D. C'est pourquoi, d'ailleurs,
Le Drôle de Noël de Scrooge, dans son combo pack, inclura la version blu-ray et la version blu-ray 3D.
Il y a d'autres contraintes, mais je ne cite là que les principales. Toutes ces contraintes sont inexistantes avec la 2D HD. La 3D relief devra donc traversé un chemin semé d'embûches pour se démocratiser dans les foyers. Les gens achèteront peut-être des TV 3D Ready, mais ça ne veut pas dire pour autant qu'ils profiteront de la 3D relief chez eux. Ainsi, actuellement, ils sont nombreux ceux qui possèdent des TV Full HD et qui continuent, pourtant, à acheter des DVD, faisant l'impasse sur le blu-ray. Les part de marché de ce dernier constitue la meilleure preuve.
Avant de tout miser sur la 3D relief dans les chaumières, il faudrait avoir à regarder tout ses à-côté..... Je n'ai rien contre le fait que des personnes s'émerveillent devant la 3D relief et militent pour que celle-ci se démocratise dans les foyers. Mais que ces personnes acceptent qu'il y a des contraintes loin d'être négligeables. Et ces contraintes, à part pour le port des lunettes, ne disparaîtront pas de si tôt. Et, à moins que les consommateurs aient vraiment un QI proche de 0, elles seront des freins à son adoption.