Toshiba, mauvais perdant, insulte les acheteurs de HD DVD...

[bill baroud]

En attendant si personne ne mettait des images trop grandes associées aux topics...
même pas HD, on y gagnerait

Oui, sur Firefox les images des avatars sont mis à l'échelle 100x100 mais sur Explorer elles gardent leur taille d'origine.

[Blu-ray]

mon avatar a disparu, je viens de le remettre mais "re upscalé en toshiba" ça me l'a bien réduit

[bill baroud]

mon avatar a disparu, je viens de le remettre mais "re upscalé en toshiba" ça me l'a bien réduit

Dans ce cas-là on doit dire "downscalé"...

[Patton]

Downscale pour tout le monde

[Elandyll]

toute personne qui travaille dans l'image sait qu'en agrandissant une image, ne en peut que perdre en qualité...

même avec le meilleur procédé au monde, on perdra toujours en netteté...

On s'éloigne incroyablement du sujet, mais le traitement numérique d'image c'est une de mes spécialités.

C'est typiquement vrai car beaucoup travaillent en bitmap, mais c'est seulement si on s'en tient au bitmap et aux pixels avoisinants. En vecteurs, ce n'est pas le cas.

En ce moment, il est possible de convertir un film régulier en version vecteur. C'est fait tout les jours en advertising. Ça scale a n'importe quelle résolution sans aucune perte, mais ça a maintenant l'air d'un dessin. Imagine combiner cette technologie de détection de lignes / reconnaissance de forme avec les autres procédés (interpolations, détection de mouvement et filtres multi frames), on a donc la possibilité d'avoir une image très soft (interpolations etc) mais en superposant les lignes vecteurs, on se retrouve avec du detail normalement associe a la HD. Et hop, un dernier filtre et personne ne pourrait savoir qu'on a rajoute ces lignes.

Les animations et films a images de synthèse sont bien sur les plus faciles a scaler de cette façon, mais c'est possible de le faire sur tout. Le hic, c'est que c'est pas possible en temps réel en ce moment sur un PC avec processeur intel. On parles plutôt de plusieurs secondes par frame sur une machine musclée... Mais avec un processeur spécialisé c'est sûrement possible.

Cette theorie a ete testee pour voir s'il y avait un quelconque merite aux declarations de Toshiba, par un specialiste photo (qui travaille pour la societe des correspondants de National Geographic).
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=40932
Resultat : Que du bluff.

Il a interpole la meme photo, depuis un 1920x1080 "d'origine", puis downsized et re-agrandi a l'aide d'un programme utilisant des fractales
http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=2

Et le resultat, bien que bon, n'est pas du HD, comme tout un chacun pouvait s'en douter.
Aussi, sur un tres bon PC, chaque image prends 5 secondes a calculer. Donc faire cela 24-30 fois par seconds ...

Enfin, morale de tout ca, Toshiba prends ses clients a la legere... Du moment que les possesseurs d'actions sont content, tout baigne

[fdion]

toute personne qui travaille dans l'image sait qu'en agrandissant une image, ne en peut que perdre en qualité...

même avec le meilleur procédé au monde, on perdra toujours en netteté...

On s'éloigne incroyablement du sujet, mais le traitement numérique d'image c'est une de mes spécialités.

C'est typiquement vrai car beaucoup travaillent en bitmap, mais c'est seulement si on s'en tient au bitmap et aux pixels avoisinants. En vecteurs, ce n'est pas le cas.

En ce moment, il est possible de convertir un film régulier en version vecteur. C'est fait tout les jours en advertising. Ça scale a n'importe quelle résolution sans aucune perte, mais ça a maintenant l'air d'un dessin. Imagine combiner cette technologie de détection de lignes / reconnaissance de forme avec les autres procédés (interpolations, détection de mouvement et filtres multi frames), on a donc la possibilité d'avoir une image très soft (interpolations etc) mais en superposant les lignes vecteurs, on se retrouve avec du detail normalement associe a la HD. Et hop, un dernier filtre et personne ne pourrait savoir qu'on a rajoute ces lignes.

Les animations et films a images de synthèse sont bien sur les plus faciles a scaler de cette façon, mais c'est possible de le faire sur tout. Le hic, c'est que c'est pas possible en temps réel en ce moment sur un PC avec processeur intel. On parles plutôt de plusieurs secondes par frame sur une machine musclée... Mais avec un processeur spécialisé c'est sûrement possible.

Cette theorie a ete testee pour voir s'il y avait un quelconque merite aux declarations de Toshiba, par un specialiste photo (qui travaille pour la societe des correspondants de National Geographic).
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=40932
Resultat : Que du bluff.

Il a interpole la meme photo, depuis un 1920x1080 "d'origine", puis downsized et re-agrandi a l'aide d'un programme utilisant des fractales
http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=2

Et le resultat, bien que bon, n'est pas du HD, comme tout un chacun pouvait s'en douter.
Aussi, sur un tres bon PC, chaque image prends 5 secondes a calculer. Donc faire cela 24-30 fois par seconds ...

Enfin, morale de tout ca, Toshiba prends ses clients a la legere... Du moment que les possesseurs d'actions sont content, tout baigne

Ce demo que tu mentionne n'a rien a voir, c'est pas du vecteur. J'ai assiste a une presentation a ce sujet dans les annees 90 a l'Universite de Montreal, c'etait tres impressionant. Ce qu'il fait le gars de National Geographic, c'est simplement de la manipulation bitmap.

[letarmo]

ça serait pas mal qu' on admette qu' il ya toute une échelle de qualité d' image quel que soit le format.
Au départ, il ya forcément une définition mais rarement "la" meilleure définition possible dont est capable le format.

Ensuite, contrairement à ce qui est écrit, l' upscaling ne consiste PAS à agrandir l' image et donc à perdre en netteté.
Cela consiste à ajouter des pixels à l' image selon des procédés qui vont du simple doublage de points à l' ajout sophistiqué permis par des puces graphiques dont fdion parle bien mieux que d' autres.
Et ça ne mérite pas la condescendance dont font preuve les ultras de la HD.
Car effectivement un "mauvais" film gravé en BRD ou HD-DVD ne vaut guère mieux qu' un film au format DVD bien upscalé, les deux étant d' ailleurs très supérieurs à ce que donnait le DVD simple et qui nous ravissait il y a peu.

J' ai eu 2 lecteurs DVD à HDMI, 1 LG et un Toshiba avant de passer au E1. L' upscaling était inexistant et, s' il se faisait, ça devait être le fait de la TV. Le E1, je ne voyais pas grand-chose de mieux, par contre le XE1 donnait quelque chose de vraiment intéressant.
Compte tenu que 90 % des DVD qui ne cessent de sortir ne sortiront pas en BRD, pourquoi se priver de cette optimisation ? voir vouloir la nier ?
C' est pas de la HD ? et alors ? C' est souvent aussi bon que de la mauvaise HD.
D' ailleurs on a exactement le même problème avec les émissions TV en HD.
"Dr HOUSE", vu hier soir, n' est pas HD mais en 16/9, l' image est d' excellente qualité, tout à fait comparable à bien des émissions certifiées "HD" par M6 par exemple.
Quelle importance ?
Je trouve que la vraie HD native est sans égal sur le plan du plaisir de regarder, mais il ne faut surtout pas se priver du reste car, même si ce n' est pas de la HD (bien que ce soit diffusé en 1920x1080), ça peut être excellent et de plus intéressant, HD ou pas.

[bill baroud]

Bien dit.

A terme l'upscale pourrait bien permettre d'avoir une image aussi piquée qu'une image HD donc aussi "belle". Là où la HD se justifiera toujours c'est que l'upscale ne peut pas inventer les minuscules détails d'image que la HD "native" permet de voir.

[Elandyll]

Ce demo que tu mentionne n'a rien a voir, c'est pas du vecteur. J'ai assiste a une presentation a ce sujet dans les annees 90 a l'Universite de Montreal, c'etait tres impressionant. Ce qu'il fait le gars de National Geographic, c'est simplement de la manipulation bitmap.

Non. Comme je l'ai precise, il utilise un programme professionel de Fractales ce qui se fait de mieux en manip de taille d'image, pour arriver a agrandir un 720x480 vers un 1920x1080.

Tes "vecteurs", ce sont soit des fractales, soit la vectorisation (ce que Flash sait faire depuis plus de 5 ans), cette derniere technique n'ajoutant rien au manque d'information dans l'image d'origine (les fractales au moins tentent de compenser par formule mathematique).
La vectorisation compense partiellement pour une image dessinee (ou 3D - avec des lignes claires, sur des shaders complexes ca serait bien plus dur), certe. Mais ca s'arrete la.

[XDCAM]

...effectivement un "mauvais" film gravé en BRD ou HD-DVD ne vaut guère mieux qu' un film au format DVD bien upscalé...

Sans vouloir offenser, je trouve la comparaison un peu stérile, c'est un peu comme si tu disais " un mauvais foie gras ne vaut guère mieux qu'un bon pâté".

A quoi bon comparer avec un "mauvais" Bluray ?!!!... les mauvaises choses sont mauvaises, elles ne valent pas la peine qu'on les compare avec autre chose, moi je ne m'interresse qu'aux bonnes éditions, qu'elles soient dvd ou bluray.
Maintenant, vanter une fois de plus, les mérites de l'upscalling du dvd, c'est assez fatiguant...
On le sait, c'est un constat: regarder un dvd, avec un bon upscalling, c'est trés agréable. Mais ça n'a rien à voir avec de la HD native.
Il suffit de faire un test avec un dvd de mires vidéo pour se rendre compte des limites de l'upscalling, par rapport aux mires HD d'origine, certains détails ont même totalement disparu, et ne peuvent pas être réinventés par l'upscalling !!!
N'en déplaise à certaines personnes, l'upscalling est avant tout une "mise à l'echelle" de l'image, comme une homothétie, ensuite un bon scaller, va tenter de durcir les contours extrapolés, faire une interpolation vectorielle, etc,...
mais tout cela à partir d'images déjà issues de l'interpolation (séquence Gop, IBP) pour certaines d'entre elles...
On s'éloigne vite de l'original, sans parler de tous les traitements appliqués sur l'image (désentrelacement, etc...) qui apportent leurs lots d'artefacts. De plus, un bon upscalling ne peut être bénéfique que si et seulement si le dvd d'origine est d'excellente qualité et encodé en 16/9, essayez donc d'upscaller un dvd médiocre encodé en 4/3 (comme par exemple l'édition française de Titanic...)!!
Pour moi, le seul intéret de l'upscalling est de pouvoir continuer à profiter de sa collection de dvd, sur un équipemnt HD.
Je ne jette pas la pierre aux aficionados de l'upscalling, mais il ne faut pas se leurrer, la véritable HD est nettement supérieure au pauvre 576i (dans le meilleur des cas !!) upscallé en 1080P !!...

[Patton]

Compte tenu que 90 % des DVD qui ne cessent de sortir ne sortiront pas en BRD, pourquoi se priver de cette optimisation ? voir vouloir la nier ?
.

Je mets un bémol sur ce chiffre, la plupart des nouveautés seront éditées en DVD et blu-ray.

Le catalogue existant et lui évidemment a l’avantage du DVD. D’où l’importance de l’upscale pour certains films qui ne seront pas édités en HD avant longtemps. C’est d’ailleurs après avoir regardé un DVD sur mon lecteur conventionnel que j’ai décidé de passer au lecteur HD qui peut upsacler. Mais si j’ai le choix entre une nouveauté sur DVD ou blu-ray, je prends le blu-ray.

L’upsacle permet de prolonger la vie de nos collections de DVD en améliorent leurs rendu sur un écran HD, sans upscale il serait dégueulasse. Je n’ai rien contre ça, mais à remasterisation et transfert égaux, un disque HD est nettement supérieur à un DVD upscalé.

Je pense que la notion d’upsacle est plus valorisée par les anciens défenseurs du HD-DVD. Après la guerre des formats HD, nous sommes maintenant entrée dans la guerre froide Upsacle/blu-ray


Pour ma part, je suis satisfait d’avoir les deux options, j’ai une nette préférence pour le blu-ray, et même si j’apprécie de pouvoir rehausser ma collection DVD, je ne me contenterais pas uniquement de l’upscale.

[letarmo]

Comme tu dis XDCAM, c' est fatiguant...car on est tout simplement dans un faux débat entre deux options qui ne sont pas comparables: Des dizaines de milliers de DVD contre des centaines de BRD...
On ne va pas se désintéresser de ces DVD au motif qu' ils ne fournissent pas une aussi bonne image que des HD-DVD ou BRD qui ont le plus souvent un contenu différent !
Et de plus, on doit rester extrèmement critique et exigeant envers la qualité HD des produits lorsqu' ils y prétendent.
Compte tenu de l' écart de prix, parfois de 1 à 5, on peut.

Il ne s' agit donc pas de leurrer quiconque puisqu' il ne s' agit que de tirer le meilleur parti possible de ce qui existe.
Personnellement, j' estime qu' un appareil HD doit impérativement offrir un bon upscaling et dès que je vais me ré-équiper, certainement très bientôt car les choses semblent bouger, crois-moi, j' y regarderai.
Pour le moment, même si on ne peut guère se passer de la HD une fois qu' on en a profité, on peut vouloir aussi profiter encore de l' énorme quantité d' oeuvres qui ne sont et ne seront jamais disponibles en HD.
Notamment des concerts en DVD pour ce qui me plait: et là, un bon upscaling est indispensable car il minore la différence entre l' image HD et l' image DVD devenue "insuffisante". On en veut toujours plus
je sais par contre que pour les concerts qui seront réédités en BRD, le DVD passera à la benne...sous réserve que le BRD soit de qualité, et ça on devra y regarder.

Sur le fond, ce que je voulais dire c' est que je constate qu' il y a, HDTV incluse, une échelle de qualité d' image où les extrèmes se rencontrent. Et peu importe les mires et autres tests, ce que je vois me suffit.
par exemple, selon moi, selon ce que je vois, les canaux HD 190 à 197 de canal donnent toujours une meilleure image que les canaux des mêmes chaines en SD, même pour des émissions non HD, c' est quand même curieux

[shogun]

moi je profite encore de mes sources SD (dvd compris même upscalés) et bien ça me fait bien **** car c'est loin d'être de la hd

y'a que les dvd disney qui une fois upscalés sont pas trop loin de la hd en y regardant pas de trop prêt cela dit

c'est bien simple en SD je recule mon fauteuil d'un bon metre et je vois encore les défauts, bruits, artefacts, etcétéra

[shogun]

...effectivement un "mauvais" film gravé en BRD ou HD-DVD ne vaut guère mieux qu' un film au format DVD bien upscalé...

Sans vouloir offenser, je trouve la comparaison un peu stérile, c'est un peu comme si tu disais " un mauvais foie gras ne vaut guère mieux qu'un bon pâté".

A quoi bon comparer avec un "mauvais" Bluray ?!!!... les mauvaises choses sont mauvaises, elles ne valent pas la peine qu'on les compare avec autre chose, moi je ne m'interresse qu'aux bonnes éditions, qu'elles soient dvd ou bluray.
Maintenant, vanter une fois de plus, les mérites de l'upscalling du dvd, c'est assez fatiguant...
On le sait, c'est un constat: regarder un dvd, avec un bon upscalling, c'est trés agréable. Mais ça n'a rien à voir avec de la HD native.
Il suffit de faire un test avec un dvd de mires vidéo pour se rendre compte des limites de l'upscalling, par rapport aux mires HD d'origine, certains détails ont même totalement disparu, et ne peuvent pas être réinventés par l'upscalling !!!
N'en déplaise à certaines personnes, l'upscalling est avant tout une "mise à l'echelle" de l'image, comme une homothétie, ensuite un bon scaller, va tenter de durcir les contours extrapolés, faire une interpolation vectorielle, etc,...
mais tout cela à partir d'images déjà issues de l'interpolation (séquence Gop, IBP) pour certaines d'entre elles...
On s'éloigne vite de l'original, sans parler de tous les traitements appliqués sur l'image (désentrelacement, etc...) qui apportent leurs lots d'artefacts. De plus, un bon upscalling ne peut être bénéfique que si et seulement si le dvd d'origine est d'excellente qualité et encodé en 16/9, essayez donc d'upscaller un dvd médiocre encodé en 4/3 (comme par exemple l'édition française de Titanic...)!!
Pour moi, le seul intéret de l'upscalling est de pouvoir continuer à profiter de sa collection de dvd, sur un équipemnt HD.
Je ne jette pas la pierre aux aficionados de l'upscalling, mais il ne faut pas se leurrer, la véritable HD est nettement supérieure au pauvre 576i (dans le meilleur des cas !!) upscallé en 1080P !!...

c'est pour ça que mon frere dit toujours qu'il mange un bon paté en dégustant du foi gras

comme certains diront qu'ils ont aussi bien mangé aux MacDo vs Un relais chateau, vu qu'en effet les 2 repondent à un besoin essentiel, fondamentaux s'il en faut, qui est de se remplir la panse !

je pense justement qu'on peut pas changer les gens, surtout pour refaire leur éducation, ils sont même rétif aux changements à priori (je vous dis ça et pourtant je forme des gens tous les jours, sauf en vacances)

[ksss]

j ai trouvé.... moniteur d auto école!!! (désolé pour le HS)