Sony ou Panasonic selon mon usage ?

[gilangel]

Je découvre avec beaucoup d'intéret ce forum. Je suis sur le point d'acheter un écran LCD. Mais après quelques renseignements pris au près de points de vente, je suis un peu déboussolé par les infos des vendeurs et les démos pas très probantes (uniquement blu ray ou chaine TV mal réglée).

Je reçois la TV par orange adsl et j'ai un recul de 2,20 m env, je regarde principalement la TV plutôt que des vidéos. Je me cantonnerais à Sony ou Panasonic.
On me conseillerais un 32 pouces (vu le recul) et un modèle HD 1920 x 1080 en 100 hz plutôt que HD Ready. Ca fait une grosse différence tarifaire, est-ce justifier pour mon usage ?

J'a bien vu un panasonic lcd 32x10 à moins de 500 euros, ainsi qu'un sony w5500. C'est quasiment le double pour ces produits dits extremes en qualité ! Les (pseudos) démos ne m'ont pas aidés à faire le choix. Je perçois une différence, mais chez moi selon mon usage

Faudrait-il aussi prendre plus gros comme certains m'ont dit avec l'évolution du HD ?

Merci d'avance pour vos conseils plus objectifs que ceux obtenus jusqu'à présent. J'ai pas trop envie d'investir inutilement pour un résultat mitigé au final.

[Spacewolf1]

Cela dépends de tes sources...

Une TV HD Ready si :
- par ta TV ADSL Orange tu n'as pas de chaînes HD
- tu ne captes pas la TNT HD
- tu n'as pas de console HD (PS3 ou Xbox 360)
- tu n'as pas de lecteur Blu Ray
Dans ce cas mieux vaut un HD Ready.

Par contre si tu as (ou que tu comptes acheter d'ici les fêtes de fin d'année) :
- lecteur Blu Ray
- console HD
Dans ce cas un écran 1920x1080 serait mieux.

[bountyboy]

Pour une diagonale de 32 pouces, peu importe. Du HD ready ne sera pas différenciable avec du full hd...

[franmart]

vu le recul que tu a et pour ma part j'ai pas plus, je me suis pris un 46 pouces.
vu ton recul et vu que la haute definition le permet, je te conseille plutot un 40 pouces qui existe chez sony, pana, je crois que ca demarre au 42 pouces, maintenant, la grande question est de savoir quelle va etre ton utilisation present et future car comme tu le sais panasonic ne fait presque que du plasma et sony QUE du LCD, maintenant, c'est ce qui se fait de mieux en téléviseur avec le regretter pioneer.

reflechis aussi que l'achat d'un televiseur ne se fait pas a la legere et qu'il ne faut pas penser qu'a l'utilisation a l'instenter que l'on va en avoir, aussi, il vaut mieux partir avec un modele danss le vent!

[gilangel]

Il est vrai que je suis tiraillé entre le présent et le futur, sachant que tout évolue.
L'usage perso est plutôt TV actuellement, les chaines HD ne sont pas encore légion. Ce qui m'incite à pencher pour un modèle qui restituerait le moins mal les chaînes TV actuels. (Pour info, je vais passer sur un décodeur orange HD dès l'achat réalisé avec des liveplugs HD).

Mais je pense aussi à acquérir un Bluray à l'automne et donc un écran avec haute résolution vaut aussi la peine.

Est-ce que le plasma vaut encore le coup ? Dans les magasins, les vendeurs ont tendance à proscrire le plasma. Les écrans panasonic que j'ai vu me paraissait effectivement moins bon, mais y avait-il un problème de réglage ? Par contre, je trouvais la réception TV pas mal.

Pour du LCD, le 100 HZ est-il vraiement utile dans toutes les situations ? si on regarde un reportage, film, JT, magazine ou video (DVD, BR) ? Les avis sont partagés. Et une fois encore, aucun vendeur n'a réussi à me faire une bonne démo. Difficile dans ces conditions de se faire son propre avis.

Merci à tous pour vos conseils judicieux.

[franmart]

le plasma est fait pour les cinephiles, le lcd est beaucoup plus polyvalent !
a toi de voir.
le 100 hz est valable uniquement sur le lcd voir le 200 hz qui fait mon bonheur dans mon salon, c'est presque indispensable si l'on veut avoir une image sans saccade, le plasma, c'est une autre technologie selon moi moins efficace.
je te conseille deux modeles selon ton choix:
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 6Z5500.htm
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 6Z4500.htm
ou plasma:
http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... P42V10.htm

voila, a toi de voir.

[gilangel]

J'avais envisagé au départ un écran de grande taille, mais la majorité des personnes rencontrées m'ont vivement recommandé de choisir un 32 pouces pour éviter de voir les imperfections des images en visionnant la TV.
J'hésite toujours sur le choix, mais mon usage premier reste la TV. Je ne joue pas et ne visionne pas trop de vidéos.

[Elandyll]

Franchement, vu qu'on va a grand pas vers le HD partout (TV, Video lcoation/ chat/ downloads, Consoles...), c'est plutot ton budget et le recul disponible qu'il faudrait considerer.
Avec ces deux elements en consideration, plus c'est grand, mieux c'est d'apres moi
Quand a voir plus d'imperfections sur les sources SD avec un ecran de grande taille, c'est tres possible, mais apres c'est pour cela qu'un ecran de meilleure qualite entrera en jeu (certaines marques sont plus ou moins bonnes que d'autres pour les sources SD).

Si j'etais toi par contre (mais c'est perso comme choix, forcement), je ne me baserait pas sur la qualite des sources SD pour faire mon choix, mais plutot sur la qualite en HD, la versatilite (combien de prises HDMI, tuner TNT HD, 100Hz/200hz, gestion du Dolby Digital +...) et mon budget

[gilangel]

Je suis repassé dans un point de vente.

Pour un recul de 2 m / 2,20 m, on me conseille de ne pas excéder 37 pouces compte-tenu de ce que je visionne (TV avec réception adsl et futur décodeur hd). Et le vendeur me dit plutôt Sony W5500 en 100 hz plutot que V5500 et de laisser tomber Panasonic.

D'autres avis m'intéressent sur ce choix. J'ai lu que les Panasonic était réputé pour leur qualité sonore et un excellent qualité d'image avec souvent un meilleur rapport qualité prix.

J'ai quand même bien envie de laisser tomber le 100 hz qui constitue malgré son amélioration de l'image un écart de prix non négligeable.

Suis toujours preneur de retour d'expériences.

[nectarine]

Bonjour.
Aprés avoir longuement hésité sur la taille d'une Tv LCD avec 2.10M de recul et un usage polyvalent j'ai opté pour un 37 pouces panasonic TX-L37V10 + lecteur blu-ray panasonic DMP-BD60.Si tu n'est pas pressé je vais recevoir l'ensemble d'içi 15 jours et je laisserai un post
le plus objectif possible.[2 tests sur cette TV sur alatest.fr 1 anglais-1 allemand] içi:
http://alatest.fr/avis/televiseurs/pana ... 330630,33/

[laurent1234]

Bonjour,

Les 3 tailles d'écrans plats les plus courantes sont 32", 37" et 42". Vu ton recul et tes sources SD ou HD, la diagonale intermédiaire de 37 pouces serait idéale. En effet, cette taille "limite la casse" avec les sources SD et permet déjà d'apprécier les sources HD.

Pour information, Panasonic propose dans cette taille un modèle plasma TX-PF37X10, cf http://www.hdnumerique.com/prix/2-1229459.html La résolution est spéciale dans la mesure où elle est de 1024 x 720 pixels. C'est bien une résolution 720p (1280 x 720 pixels) car les pixels sont rectangulaires et non carrés sur une dalle plasma classique. Remarque : Panasonic produit des dalles plasma de résolution 1920 x 1080 pixels, mais le rapport qualité/prix est alors plutôt en faveur des modèles LCD.
A noter que le modèle TX-PF42X10 est à peine plus cher, cf http://www.hdnumerique.com/prix/2-1226123.html Il est de ce fait plus intéressant.

Les téléviseurs LCD ont l'avantage de consommer moins de courant électrique et d'être plus légers. Panasonic emploie des dalles LCD de type IPS alpha dont l'atout majeur est de proposer un angle de vision plus large que la moyenne. Sony utilise des dalles LCD dont l'angle de vision est moins large, mais généralement la profondeur de noir est supérieure à la moyenne. Il faut aussi préciser que les téléviseurs Sony sont parmi les plus chers, ce qui rend le problème de clouding qui touche certaines séries et qui est rapporté par des utilisateurs sur les forums, d'autant moins acceptable.

Un dernier mot sur le type de dalle HD ready ou HD ready 1080p (anciennement dénommé Full HD) : cela n'a pas de véritable importance dans la mesure où l'on pourra apprécier la HD dans les deux cas. Il faut juste retenir qu'une dalle HD ready sera plus à l'aise avec des sources SD et donc préférable pour le moment. Une dalle "Full HD" est à conseiller uniquement si toutes tes sources sont HD.

Avec ces informations, c'est maintenant à toi de faire ton choix selon ton budget.

[gilangel]

Suis bien motivé par un LCD Sony. Mais comme j'ai pu le lire, de nombreuses personnes se plaignent du clouding qu'on n'entend pas parler chez Pannasonic, marque qui m'intéresse également. Faut-il réellement s'en inquiéter, surtout pour des produits qui coûtent chers par rapport à d'autres marques ?

Je n'ai jamais eu de réponses précises sur l'intérêt du 100 hz. est-ce un plus ? a quel niveau exactement ? ou du marketing pour vendre plus cher ?

[laurent1234]

Bonsoir,

Le clouding est hélas une loterie. Les modèles Samsung et Sony sont touchés car ils utilisent les mêmes dalles, co-entreprise oblige. Maintenant, tu peux avoir de la chance de tomber sur une bonne série comme franmart.
Pour ma part et cette opinion n'engage que moi, Panasonic n'a rien à envier à Sony sur le plan qualitatif. Je trouve d'ailleurs que la marque Sony s'est quelque peu reposée sur ses lauriers.

Concernant le 100 Hz, il faut comprendre que c'est une technologie qui évolue. En effet, c'est comme au début du LCD, il y avait beaucoup de défauts visibles, mais avec le temps ils se sont résorbés (rémanence, angle de vision étroit,...). La technologie 100 Hz actuelle ne se limite plus à un simple Marche/Arrêt. En fait, l'utilisateur peut choisir entre différents algorithmes. Le meilleur réglage porte souvent le nom "Clear" et assure une image nette en toute circonstance. Bref, cet algorithme supprime l'effet "motion blur" et réduit au minimum le fameux effet "caméra de sitcom".

En conclusion, le 100 Hz apporte donc un vrai plus, mais il n'est pas indispensable. Cette option ne justifie en aucun cas une différence de plus de 100 € par rapport au modèle de base, à condition bien sûr que les autres caractéristiques techniques restent identiques.

[gilangel]

Par exemple J'ai relevé 300 euros d'écart Sony V5500 et W5500 sur modèles 32 ou 37. Les modèles qui m'intéressent. Donc avec cet écart là, le 100 hz est excessif et pas justifié ?
idem d'ailleurs chez Panasonic entre les gammes X10 et G10.

[laurent1234]

Selon moi, c'est clairement abusé. D'ailleurs, je te conseille de regarder et surtout comparer les téléviseurs sur les spots publicitaires, en particulier ceux où un texte défile rapidement.

Le marketing fait croire à l'acheteur que le 100/200 Hz tout comme une dalle "Full HD" constituent le "must". Et les constructeurs ne se privent pas de facturer ces options plus chères. Comme diraient Mulder et Scully dans X-Files : la vérité est ailleurs...

Remarque : entre les séries X10 et G10 de Panasonic, il y a des différences qui justifient en partie la différence de prix. Ainsi, si la série X10 propose une dalle plasma 42" classique de résolution 1024 x 768 pixels rectangulaires, la série G10 propose une dalle Neo PDP de résolution 1920 x 1080 pixels carrés. Le processeur vidéo est différent : on passe d'un chip V-Real 4 Standard à sa version Pro. A noter aussi que le pied devient pivotant (30°).

Chez Sony, le taux de contraste dynamique est différent : on passe de 60.000 pour la série V5500 à 100.000 pour la série W5500. Cela laisse supposer que la dalle LCD est différente, plus performante donc plus chère.