News : Un écran 4K et 3D relief de 84 pouces chez LG

[La Rédaction]

LG Display présente à l’occasion du SID 2010 de Seattle un écran 3D relief véritablement impressionnant.
Et pour cause : c'est un téléviseur 3D de 84 pouces, fort d’une résolution UHD de 3840 x 2160 pixels. Soit quatre fois la résolution Full-HD (1920 X 1080 pixels). Selon LG, il s’agit du plus large écran 3D relief de cette catégorie.
Il fonctionne à l’aide de lunettes 3D passives.
Voici le produit en question :
http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... ez-lg.html

[sebiorg]

Bon 84 pouces c'est un peu grand pour chez soi, probablement lié à la technologie employée pour ne pas avoir des pixels trop petits.
Mais c'est bien ce que je disais dans d'autres posts, la technologie 4k va arriver très vite et si elle est en plus 3d, c'est top. Il faudra attendre l'arrivée de taille plus standard, et d'ici là (2 à 3 ans) on aura du contenu 3D en plus grande qualité. Cela renforce mon idée de faire l'impasse sur la génération actuelle et attendre l'arrivée du 4k (avec ou sans 3D)

[zaltman]

quand y'avais les hd ready, on disais faites l'impasse dessus, le full hd va baisser
a ce rythme avec ce genre de conseils, les gens peuvent faire l'impasse toute leur vie et ne rien acheter a attendre toujours le nouvel ecran annoncé !

[maitre du capricorne]

Le fait que ça évolu tout le temps comme ça, ce n'est pas trés bon pour vendre justement au plus grand nombre.

Maintenant faut voir un 107 cm en 4 K si c'est réalisable, et la aussi, il faut du contenue. La tv passe tout juste à la HD, sur du 4K ça aura l'air SD, tout comme les blu ray.

[daigoro]

voila le produit attendu : la fin des projos ?

[sebiorg]

quand y'avais les hd ready, on disais faites l'impasse dessus, le full hd va baisser
a ce rythme avec ce genre de conseils, les gens peuvent faire l'impasse toute leur vie et ne rien acheter a attendre toujours le nouvel ecran annoncé !

je suis désolé mais le HD ready était clairement une arnaque commerciale pour moi et n'avait que d'intérêt sur des écrans < 32 pouces. Pour avoir la qualité HD du format bluray, il fallait la résolution 1920x1080, ce qui n'était pas le cas de la HD ready.

Aujourd'hui, la full HD est bien en place, donc pas de raison de ne pas s'équiper au regard des prix qui baissent. En revanche, la 3D, bah c'est le bazar, c'est cher, on n'a pas grand chose pour se mettre sous la dent. Et si tu regardes les masters utilisés pour les bluray, de plus en plus ils sont en 4k à la base.

Donc je ne dis pas d'attendre tout le temps, je dis pas de HD ready mais de la full HD
et pas de 3D cette année, préférant attendre de voir ce que l'on nous réserve avec cette 4k dont on parle tout de même beaucoup dans les salons (en parallèle de la 3D).
Je crois que chacun sur les posts du forum donne son avis, on ne fait pas du militantisme pour imposer nos vues (sauf dénoncer les mauvaises éditions de films).

Une personne qui veut un bon écran plat, je lui conseille un lcd led ou un plasma (pas de marque car cela dependra des préférences et du budget).
Une personne qui veut un bon écran 3d, je lui conseille en l'état de la matière d'attendre ou d'acheter un plasma 3D panasonic.

[filmvore]

quand y'avais les hd ready, on disais faites l'impasse dessus, le full hd va baisser
a ce rythme avec ce genre de conseils, les gens peuvent faire l'impasse toute leur vie et ne rien acheter a attendre toujours le nouvel ecran annoncé !

je suis désolé mais le HD ready était clairement une arnaque commerciale pour moi et n'avait que d'intérêt sur des écrans < 32 pouces. Pour avoir la qualité HD du format bluray, il fallait la résolution 1920x1080, ce qui n'était pas le cas de la HD ready.

Aujourd'hui, la full HD est bien en place, donc pas de raison de ne pas s'équiper au regard des prix qui baissent. En revanche, la 3D, bah c'est le bazar, c'est cher, on n'a pas grand chose pour se mettre sous la dent. Et si tu regardes les masters utilisés pour les bluray, de plus en plus ils sont en 4k à la base.

Donc je ne dis pas d'attendre tout le temps, je dis pas de HD ready mais de la full HD
et pas de 3D cette année, préférant attendre de voir ce que l'on nous réserve avec cette 4k dont on parle tout de même beaucoup dans les salons (en parallèle de la 3D).
Je crois que chacun sur les posts du forum donne son avis, on ne fait pas du militantisme pour imposer nos vues (sauf dénoncer les mauvaises éditions de films).

Une personne qui veut un bon écran plat, je lui conseille un lcd led ou un plasma (pas de marque car cela dependra des préférences et du budget).
Une personne qui veut un bon écran 3d, je lui conseille en l'état de la matière d'attendre ou d'acheter un plasma 3D panasonic.

Sage commentaire.

Il vaut mieux investir, quand bien même la 3D relief arrive (ou pas, on verra bien), dans un écran full HD et une platine blu-ray. Les prix vont baisser, les prochaines années, et tout cela deviendra plus abordable (enfin, toujours si la 3D relief se démocratise et même sans, les prix continueront de baisser, de toute façon).

Se jeter à bras le corps sur la 3D relief est actuellement suicidaire. Cela vaut pour les méagas packs que les éditeurs pourraient sortir (si Disney s'y met, d'autres suivront), et la guerre des exclusivités des blu-ray 3D qui pourraît être "sanglante" chez les constructeurs. Maintenant, et cela devient sans doute monotone que je le répète, si vous avez des billets à balancer, c'est sûr que... mais bon, il faut réfléchir avant d'agir.

[sebiorg]

Le 4k n'est pas une nouveauté technique

Sharp, dès 2006, présentait au CEATEC un 64 pouces
Panasonic en 2009, à ce même salon a présenté un 103 pouces et en 2010 un 150 pouces
Eizo a présenté en 2008 un moniteur informatique 4k le RadiForce LS560W de 56 pouces
Le sony Trimaster (4k de 56 pouces) a été présenté en 2009 pour un prix de 75000$.

C'est sur qu'à cette résolution, une image pèse 48 Mo et donc 1 seconde de film (24 images par seconde) = 24x48 = 1152 Mo. On a donc un problème de stockage avec le bluray en 50 Go (et de débit par rapport à la norme de départ), mais à priori, un film mis sur un gros disque disque serait capable d'être encaissé au niveau débit par la PS3, selon des officiels de Sony en octobre....2006! Vive la puce Cell de Sony.

Il sera intéressant de voir la télévision Toshiba équipée également d'une puce Cell (voir même plusieurs), en préparation depuis quelques temps.

[Altuglas]

Bonjour a tous
Mais quelle règle de calcul utilise t’on sur HD Numérique ?
Si le Full HD est bien 1920x1080 pixels. Logiquement 4 fois cette résolution fait donc 7680x4320 pixels.
3840x2160 pixels est un multiple de 2 fois le Full HD.
Cordialement.

[sebiorg]

Bonjour a tous
Mais quelle règle de calcul utilise t’on sur HD Numérique ?
Si le Full HD est bien 1920x1080 pixels. Logiquement 4 fois cette résolution fait donc 7680x4320 pixels.
3840x2160 pixels est un multiple de 2 fois le Full HD.
Cordialement.

En fait si tu doubles le nombre de pixels par côté, tu multiplies bien par 4 le nombre total de pixels. c'est mathématiques
2 fois le Full Hd serait du 3840x1080 ou du 1920x2160
ici comme chaque nombre de pixels a été multiplié par 2 pour chaque côté, tu as bien en tout une résolution x4 par rapport à ton full HD

Si cela te paraît étrange, petite opération de vérification
1920x1080 = 2 073 600 pixels
3840x2160 = 8 294 400 pixels = 4 x 2 073 600 pixels
ta proposition de 7680 x 4320 = 33 177 600 pixels = 16 x 2 073 600 ==> tu aurais une résolution 16 fois supérieurs à ton full HD (car tous les côtés étant multipliés par 4 et qu'il y a 4 côtés, cela te donne 16)

[EricP]

Bonjour a tous
Mais quelle règle de calcul utilise t’on sur HD Numérique ?
Si le Full HD est bien 1920x1080 pixels. Logiquement 4 fois cette résolution fait donc 7680x4320 pixels.
3840x2160 pixels est un multiple de 2 fois le Full HD.
Cordialement.

En fait si tu doubles le nombre de pixels par côté, tu multiplies bien par 4 le nombre total de pixels. c'est mathématiques
2 fois le Full Hd serait du 3840x1080 ou du 1920x2160
ici comme chaque nombre de pixels a été multiplié par 2 pour chaque côté, tu as bien en tout une résolution x4 par rapport à ton full HD

Si cela te paraît étrange, petite opération de vérification
1920x1080 = 2 073 600 pixels
3840x2160 = 8 294 400 pixels = 4 x 2 073 600 pixels
ta proposition de 7680 x 4320 = 33 177 600 pixels = 16 x 2 073 600 ==> tu aurais une résolution 16 fois supérieurs à ton full HD (car tous les côtés étant multipliés par 4 et qu'il y a 4 côtés, cela te donne 16)

+1

On se fait souvent piégé.
C'est un peu moins que le rapport entre la SD et la HD : 1920x1080 (HD: 2.073.600 pixels) = 5x 720x576 (SD: 414.720 pixels)

[Altuglas]

Merci pour ta réponse sebiorg car, je ne savais pas que c’était le nombre total de pixel de la dalle qui était pris en compte. J’ai toujours cru que c’était un multiple de 4 fois la hauteur et la largeur de cette dernière qui était déterminant et prit en compte.

[PapaHD]

Super !, j'espere qu'ils le vendront en pack avec Avatar 2

[sebiorg]

Tenez une petite news trouvés sur Akhihabara news

http://fr.akihabaranews.com/47990/home- ... a-super-hd

Annoncé aujourd’hui, le nouveau boîtier de Fujitsu serait capable de diffuser et transmettre des vidéos ‘Super Hi-Vision’ ou Super HD. Basé sur le format standard H.264 à 60fps, le SHV (Super Hi-Vision) devrait permettre de diffuser une image en 7680 x 4320, soit 16 fois la résolution Full HD.
En fait, la Super HD n’est pas vraiment nouvelle en soit, puisque ce système de prise de vue (conçu par la télévision Japonaise NHK) est disponible depuis février 2007.
Cependant, le nouvel équipement proposé par Fujitsu se différencie par le taux de compression, ainsi que par sa qualité vidéo.

On parle de 4k, et au Japon ils travaillent déjà sur du matos encore plus puissant. Mouaip, cela va devenir compliqué pour les réalisateurs avec de telles résolutions, car le moindre reflet parasite va se voir immédiatement. 4k, je suis pour, mais au-dessus, est-ce bien nécessaire? (sauf pour les super écrans dans les stades, mais en revanche, pour le particulier, je suis pas sûr, à moins qu'en cadre photo pour ses images pris avec un apn 14 millions de pixels....)

[sebiorg]

Plus loin encore: le Super Hi-Vision

Le cinéma et la télévision du futur se préparent techniquement à des images où l'angle de vision augmente jusqu'à 100°. L'image en Super Hi-Vision a une résolution 8k, soit 7680x4320 pixels. Dans l'image ci-dessous on voit la différence entre la même image visualisée en format HDTV, Digital Cinéma 4k et Super Hi-Vision 8k.

Super Hi-Vision

Le Japon a déjà expérimenté une transmission d'images en format Super Hi-Vision (HD-SDI) via un réseau de fibres optiques et un multiplexage optique sur 16 longueurs d'ondes DWDM FermerDWDM (Dense Wavelength Division Multiplexing)Technologie utilisée pour augmenter la capacité des réseaux optiques grâce aux techniques de multiplexage optique. DWDM permet le transport de plusieurs signaux optiques (plusieurs longueurs d'ondes, plusieurs couleurs de lumière) sur une seule fibre optique. En général, DWDM permet la transmission de 32 (ou 48 ou plus) longueurs d'ondes pour supporter le débit nécessaire de 160 Gbps! Et le son est diffusé en 3D via 22 canaux audio, ce qui fera oublier le Dolby 5.1 surround.

Ce type de technologie n'est pas pour demain. Elle arrivera dans nos foyers dans les dix prochaines années.