News : Des TV 3D sans lunettes dès 2015 ?

[thivi]

J'ai acheté presque 7000 € un Pioneer LX6090H en Juillet 2008 et de tous les écrans que je vois autour de moi (je parle des plus récents bien entendu), il n'y en a pas un aujourd'hui qui soit à la hauteur de cet écran.

Alors, je vais continuer d'en profiter au maximum et tant pis pour les quelques émissions, films ou programmes sportifs que je ne verrais pas pendant cette période.

Période, qui pour moi j'en suis quasiment certain sera plus proche des 2 ou 3 ans plutôt que des 5 ans avant de pouvoir profiter de la 3D sans lunettes sur nos chers écrans.

[sebiorg]

Évidemment, mais c'est bien sur comme le disait un célèbre enquêteur.

Ils nous ont fait le coup du HD Ready pour nous proposer 2 ans après le Full HD.

Combien se sont fait avoir ? (moi le premier). C'est bien pour cela que je n'achèterais pas d'écran 3D nécessitant de porter des lunettes quand je suis quasiment certain qu'ils peuvent d'ors et déjà nous proposer les mêmes écrans sans lunettes (marketing et soif de profits quand tu nous tiens).

Gageons que nous aurons une offre intéressante d'écran 3D sans lunettes dès 2013.

C'est possible, c'est vrai, mais je crois qu'il y a actuellement un réel problème d'angle de vision, un peu trop étroit, nécessitant d'être au centre. D'ailleurs si on regarde l'écran de la 3DS, il faut se tenir à 10/15 cm de l'écran et être bien en face. Je pense que si les premières demos d'écran 3D dans les salons ont été faites sur des 60 pouces voir beaucoup plus que 100 pouces parfois, ce n'est pas pour rien.
Celui qui aura la technologie pour élargir cela gagnera la course (et fera payer cher les royalties).
Pour moi c'est clair, pas d'achat 3d tant qu'il y a des lunettes (et encore plus des lunettes propriétaires fonction de la marque du téléviseur).

[sebiorg]

J'ai acheté presque 7000 € un Pioneer LX6090H en Juillet 2008 et de tous les écrans que je vois autour de moi (je parle des plus récents bien entendu), il n'y en a pas un aujourd'hui qui soit à la hauteur de cet écran.

Alors, je vais continuer d'en profiter au maximum et tant pis pour les quelques émissions, films ou programmes sportifs que je ne verrais pas pendant cette période.

Période, qui pour moi j'en suis quasiment certain sera plus proche des 2 ou 3 ans plutôt que des 5 ans avant de pouvoir profiter de la 3D sans lunettes sur nos chers écrans.

Quand on est satisfait d'un très bon matériel et que rien ne nous oblige d'en changer, y'a pas de raison d'être envieux sur le reste. Tu as bien raison de profiter de ce très bon téléviseur pour le moment, tu penseras à le changer quand le contenu 3D sera vraiment devenu plus conséquent et de qualité! Et puis, comme une partie des ingénieurs Pioneer est partie chez Panasonic, tu pourras suivre l'évolution des plasmas 3D de la marque pour y retrouver la qualité d'image du Pioneer.

[sebiorg]

D'après un article vu sur AVHD, l'écran autostéréoscopique utilise la polarisation de la lumière et la barrière de parallaxe. En clair, c'est le filtre de la dalle qui remplace les lunettes polarisantes. Qui dit polarisation, dit 2 images affichées en même temps, d'où le manque de précision de l'image, car la résolution est divisée par 2. On imagine donc que pour offrir une belle image, les dalles autostéréoscopique devront proposer une résolution 4K.

Cette technologie serait dans un premier temps utilisée pour les cadres photo et les panneaux publicitaires

Mais c'est vrai que l'on peut se poser la question si l'on doit attendre 2015 pour des Tv sans lunettes dès 2015 si on lit l'article ci-dessous:
http://www.audiovideohd.fr/actualites/5 ... ettes.html

[maitre du capricorne]

sur des ecrans 4 K la HD parretra SD ! donc ça revient au meme de faire ce "side by side" sur 4 K ou FULL HD, on a dans les 2 cas une perte de résolution par rapport à de la 4K originel.
Je ne vois pas ou est le probleme de toute façon sur le fait qu'il faut etre en face de l'écran pour profiter de la 3D, déja en HD de toute façon, je me met bien en Face et avec les lunettes, si tu te met sur le coté, la 3D est bizzare, si tu penche la tete sur le coté, c'est encore pire, donc c'est face à l'écran qu'il faut regarder ça tv.
La seul chose de bien avec ces écrans 3D avec lunettes, c'est que les écran HD normaux vont encore baisser, sinon, le marché aurait du attendre quelques années pour sortir tout ça, sans lunettes, laissant ainssi la HD s'installer comme il faut, Laissant aussi le temps au contenue 3D d'etre présent en nombre et en qualité.

[sebiorg]

La seul chose de bien avec ces écrans 3D avec lunettes, c'est que les écran HD normaux vont encore baisser, sinon, le marché aurait du attendre quelques années pour sortir tout ça, sans lunettes, laissant ainssi la HD s'installer comme il faut, Laissant aussi le temps au contenue 3D d'etre présent en nombre et en qualité.

100% d'accord!

[filmvore]

Enfin, pour les formats intermédiaires, il faut savoir ce que l'on veut :
On peut les zaper indéfiniment en attendant la fin hypothétique du progrès technologique
On peut aussi faire le grand saut mais en étant conscient que notre achat dernière génération sera obsolète le lendemain

Depuis un moment, en fait, depuis l'arrivée de la HD, on voit clairement que les ménages français n'évoluent plus aussi facilement et aussi rapidement que cela. La HD, pour les consommateurs, a réellement vu le jour en 2003, avec l'arrivé des films HD-DVD et des films blu-ray. Seulement, les deux formats ne pouvaient coexister. Et, en effet, en 2008, le HD DVD disparaît. Cinq ans de guerre... et beaucoup de consommateurs lésés.

Les conséquences s'en ressentent encore à la mi-2010. Les prix des équipements pour profiter de la HD, ainsi que les prix des films blu-ray sont devenus plus abordables. Et pourtant, la HD, en France, est toujours à la traîne. Nous avons un décalage, qui ne cesse de s'accroître, par rapport au continent nord-américain ou par rapport au Japon. Si tu me dis que les ventes de télévision Full HD sont pourtant importantes, je te donnerai raison. Mais je t'enverrai voir les parts de marché du blu-ray, qui font pâle figure face à celles du DVD.

Cette guerre des formats a donc marqué les esprits. Le problème, c'est qu'après cette guerre, les "connerries" des industriels ne sont pas arrêtés. Dans le domaine de la HD, ça bouge très vite. A tel point qu'un achat ne peut plus être crédible. Donc, cela ne veut pas dire que les ménages français attendent la fin hypothétique du progrès technologique, mais cela veut dire qu'il y a un ras le bol de savoir que, désormais, quand achète un équipement, dans le domaine de la vidéo, il peut être dépassé en moins de 6 mois. Si aux moins les normes étaient compatibles entres elles. Ce serait un atout et cela éviterait de devoir changer d'équipement, à chaque fois. Mais ce n'est que rarement le cas. Merci au HDMI et à ses partisans !

Maintenant, certains parlent de la 4K. Mais les consommateurs français y passeront-ils ? Bien que je sois pour une netteté de l'image accrue, plutôt que pour une image en relief, qui rencontre beaucoup de contraintes, je me demande si l'oeil humain verra la différence entre du 1080p et du 4K. Si c'est le cas, il faudra que cette différence vaille le coup pour crédibiliser l'achat d'équipement pour en profiter. Et il faudra que le 4K soit une norme pérenne. J'ai lu, dans un commentaire de papaHD, que l'on parle aussi de 8K. Pourquoi, alors, dans ce cas, passer au à la 3D relief HD, alors que, bientôt, nous pourrions voir de la 3D relief 4K, et puis, de la 3D relief 8K ? Quand je dis que les normes ne sont pas pérennes, c'est l'exemple même. En même temps, l'oeil humain a ses limites et, à un moment, il ne verra plus la différence.

Evoluer, oui. Mais comment faire quand plus rien ne dure sur le long terme ? La facture est salée...

Tu me diras que nous, les Français, avons toujours été lents dans l'adoption d'une nouvelle technologie. Il n'y aurait donc pas de quoi être étonné pour ce qui concerne la HD... Ouais, mais ce délai commence à faire long, lol, même si ça ne me dérange pas plus que ça ! Quand les prix deviennent abordables et qu'il y a toujours un frein dans l'adoption d'une technologie, il faut se poser des questions. La 3D relief peut changer la done mais... on sait, vaguement, qu'il pourrait y avoir un après 1080p. Ce qui veut dire que la HD telle que nous la connaissons aujourd'hui pourrait ne pas durer. Alors, pourquoi acheter des équipements pour profiter de la 3D relief avec la HD d'aujourd'hui ? Voilà, de nouveau, que l'on met des obstacles dans l'adoption de la HD. Car, oui, son succès pourrait ne plus être à démontré, si son évolution était faîte avec discernement et pas dans ce merdier total que nous connaissons.

L'adoption massive d'une nouvelle technologie, comme cela a été le cas pour le DVD (les films VHS ont très rapidement disparus [mais on en trouve toujours en occaz]), est une lointaine époque, à cause, justement des normes qui ne sont plus pérennes, et à cause, aussi, du porte-monnaie, qui sert à d'autres priorités, à moins que, de nouveau, nous connaissions de nouvelles 30 Glorieuses, si vous voyez ce que je veut dire !

[Spacewolf1]

Pour les français le problème n'est pas à aller chercher dans la guerre et l'instabilité des format. Le problème est plutôt dans le comportement moral.

Le français moyen préfère un DivX crade gratuit plutôt qu'un BR (ou même un DVD) nickel. Parce que son DivX, il l'a gratuit. C'est aussi simple que ça et ça ne va pas plus loin.

[filmvore]

Mouais.... j'ai déjà lu ça...

Le marché de la vidéo, tout support confondu (DVD, Blu-ray et VOD) se porte très bien, en France. Plusieurs articles sont parus, expliquant que les éditeurs, qui n'arrêtent de crier au loup contre le piratage, ont vu leurs ventes s'amplifier.

La raison du peu de succès de la HD n'est pas à chercher dans le piratage, même si on ne peu pas nier que les Français aiment le téléchargement illégal.

[Spacewolf1]

C'est pas vraiment le piratage que je voulais mettre en valeur (me suis mal exprimé) mais plus le fait que le français n'a globalement rien à foutre (pardonnez moi l'espression) de la qualité. Or c'est la seule raison d'être de la HD : la qualité supérieure.

[PapaHD]

C'est pas que les francais n'ont rien a foutre de la qualité, Spacewolf1.
Le truc c'est que tu as le choix entre "bienvenue chez les chtis" en qualité dvd gratuit mais illegal ou le meme film sur une galette haute definition a 30€ que tu regarderas une fois ou deux.
Pour beaucoup, le choix est vite fait

[maitre du capricorne]

surtout pour la qualité pas top du Blu ray de bienvenue chez les chtis, mais bon, il n'est plus a 30 € depuis des lustres.
Sinon on trouve des téléchargements de meilleurs qualités que les dvd maintenant !

[PapaHD]

surtout pour la qualité pas top du Blu ray de bienvenue chez les chtis, mais bon, il n'est plus a 30 € depuis des lustres.

Autant pour moi, 26.37€ a la fnac.
Ca reste quand meme pas donné pour un Blu-ray de cette qualité.
D'autant que dans un an on aura surement droit a l'edition collector remasterisé 2 BR pour le meme prix.
On aurait pu croire qu'avec le Blu-ray, les editeurs autaient corrigé leurs erreurs faites sur le dvd, mais il n'en est rien.
Le support change mais pas les politiques d'edition.

[lionel]

surtout pour la qualité pas top du Blu ray de bienvenue chez les chtis, mais bon, il n'est plus a 30 € depuis des lustres.

Autant pour moi, 26.37€ a la fnac.

13,99 sur Amazon

Ca reste quand meme pas donné pour un Blu-ray de cette qualité.
D'autant que dans un an on aura surement droit a l'edition collector remasterisé 2 BR pour le meme prix.
On aurait pu croire qu'avec le Blu-ray, les editeurs autaient corrigé leurs erreurs faites sur le dvd, mais il n'en est rien.
Le support change mais pas les politiques d'edition.

Ils ne vont tout de même pas tuer la poule aux oeufs d'or
pourquoi faire une produit proche de la perfection du premier coup alors qu'ils peuvent vendre plusieurs fois la même chose en l'améliorant au coup par coup !?

[PapaHD]

Ils ne vont tout de même pas tuer la poule aux oeufs d'or
pourquoi faire une produit proche de la perfection du premier coup alors qu'ils peuvent vendre plusieurs fois la même chose en l'améliorant au coup par coup !?

Parce qu'il ne vont plus rien vendre du tout ?