News : 3D annulée pour Harry Potter 7

[PapaHD]

Warner continue son bonhomme de chemin à savoir faire de la merde, je tue le HD-DVD je me mets au Blue-ray et je fourni au frenchie du son de merde comme mes conquérants du même pays.........................

En faite, c'est un complot :
Warner est de meche avec Microsoft pour tuer le blu-ray et imposer le dematerialisé en rendant tout le monde myope a coup de films 3D
Et encore c'est rien, quand vous croiserez quelqu'un qui louche et qui tremble de la mains droite, c'est qu'il aura regardé la veille un marc dorcel en 3D

[Fredop]

ça donne déja plus de crédits à mes propos que t'en donne aux tiens !

Non, c'est plutôt le contraire en fait. Car en copiant/collant un vieux truc mal écrit par un type qui veut faire parler de lui, le tout sans citer la source et encore moins la date, ça discrédite et la démarche et le propos. Surtout quand tu présentes comme "une vérité" ce qui n'est rien d'autre qu'un édito, autrement dit un avis.

Mais ils disent des conneries (comme ici d'ailleur), forcément, ce n'est pas toi qui l'a écrit !

En l'occurrence, le type est tout seul et son propos est un édito. Et de fait, ce n'est pas moi qui l'ai écrit non

étant donné qu'il n'y a que toi qui est dans le vrai !

Ah ben si tu le dis, ça doit être vrai.

à part quoter et contredire, tu fait quoi d'autre ?!

Je peux te faire réviser ton orthographe et ta grammaire si tu veux, tu en as bien besoin.

inutile de répondre ou de quoter mes écrits, je ne te lirais pas !

Lirai ne prend pas de S au futur. Par contre, tu as peut-être employé le conditionnel à dessein ?

[Fredop]

Et encore c'est rien, quand vous croiserez quelqu'un qui louche et qui tremble de la mains droite, c'est qu'il aura regardé la veille un marc dorcel en 3D

Celle-là est juste très bonne

[maitre du capricorne]

Peut etre pas rendre myope ou aveugle papa HD même si plus rien ne m'étonne.(qui sait ? Y a pas eu d'étude la dessus ?) mais ça peut expliquer les désagrément recentis lors des scéances.
Ce n'est pas si simple que "regarder un film en 3D relief, c'est comme regarder la vie de tout les jours".

C'est différent de regarder un film HD à 30 m de l'écran et la réalité.
Imagine dans la vie, à 30 m on t'envoi une balle dans la figure (ou un bonbon haribo ) tes yeux, la balle arrivée à 1 m de ton visage regarderont à 1 m de ton visage pour voir l'objet net.
Au cinéma 3D, la balle ne sera pas à 1 mettre de ton visage, il n'y aura rien à 1 mettre de ton visage, l'image reste à 30 mettre et tes yeux doivent continuer à regarder l'écran à 30 mettre pour une balle qui semble etre à 1 mettre, ce qui est inhabituel pour eux.
C'est une 3D completement différente de la vie réelle et identique à celle des années 80 qui concistait déja a diffuser une image pour l'oeil droit et une image pour l'oeil gauche, seul la technique a réellement changée.
C'est ce que j'ai retenue de cet article en tout cas !

[néon]

../..Je peux te faire réviser ton orthographe et ta grammaire si tu veux, tu en as bien besoin.

inutile de répondre ou de quoter mes écrits, je ne te lirais pas !

Lirai ne prend pas de S au futur. Par contre, tu as peut-être employé le conditionnel à dessein ?

Hé oui,voila le

"je sais écrire sans faute,donc je suis plus intelligent,donc ce que tu écris est faux..."

maintenant il n'en est pas moins vrai,que la 3D au ciné ou sur sa TV,c'est pas la 3D physique de tous les jours,et le cerveau,lui le sait bien.

et pour répondre à PapaHD sur le complot de warner et microsoft...,c'est marrant que tu cite Marc Dorcel,qui prone justement la démat pour tous ces films,à très moyens terme

(Fredop) pas la peine de te pourfendre d'une correction,je sais que je fais des fautes.. mais..."même pas mal"

juste en passant si quelqu'un te "prend de haut et se casse la gueule",en premier lieu c'est à toi que cela fait mal,puisque il est forcement au dessus de toi,c'est justement ça la différence entre la 3D virtuelle et la vrai vie...

[Smacks]

Le fait d'envoyer une image sur l'oeil droit et une autre sur l'oeil gauche est normale pour le cerveau. Ferme ton oeil gauche et dis moi si tu voix exactement la même chose que si tu ferme ton oeil droit.

Bas nan et c'est justement grâce à cela que tu peux avoir une profondeur de champs. Sans cela tout te paraîtras dans le même plan et tu ne pourrais pas faire la différence entre un petit arbre qui est proche de toi que d'un grand qui est loin de toi.

PS: Je sais de quoi je parle j'ai fait des études d'optique

[maitre du capricorne]

Smacks, la différence, et relis moi, et qu'un objet à 1 mettre dans la vie sera regardé à 1 mettre par les yeux, si tu regarde au fond, l'objet sera flou.
Hors, au cinémas 3D, l'objet qui a l'air d'etre a 1 mettre sera a 30 m, ton oeil ne doit pas faire le point sur 1m mais 30m ce qui est différent de la vie réelle, car dans la vie, ce ne sont pas des images que tu regardes mais bien la vie réelle, qui est en 3D.

à Fredop ! Super argument ! Je fait des fautes ! t'as trouvé que ça pour enlever du crédit à mes propos ! c'est minable !

inutile de répondre ou de quoter mes écrits, je ne te lirais pas !

Inutile de corriger la faute également, a moins que tu n'ais que ça a faire de tes journée !!

[PapaHD]

Bon, il y a peut etre des gents qui sont plus ou moins sensible a la 3D que d'autre ....et alors ?
Ca me rappele les années 80 avec les premieres ordinateurs qui sont arrivé dans les entreprises et tous les maux que l'on leurs donnaient :
"On pourra jamais regarder un ecran pendant 8h, on va devenir myope, etc, etc ..."
Il est evident qu'un ecran mal reglé peut occasioner de la fatigue visuelle, c'est d'ailleur pour cela que sur les ecrans 3d, l'effet 3d se regle et est meme debrayable.
Alors oui, les ecrans mal reglés fatigue la vue, l'usage intensif de telephones portables donnent le cancer, le son ecouté trop fort rend sourd, le dlp fatigue la vu, la 3d mal reglé donne des maux de tete, il ne faut pas jouer pendant des heures aux jeux videos, etc....
Donc, si vous etes trop sensible a la 3d, n'allez pas voir de films en 3d mais n'essayez pas de degouter ceux qui ont la chance d'en profiter avec beaucoup de satisfactions.

[maitre du capricorne]

Qu'ils continuent à en profiter, le but n'est pas de les dégouter du tout !
J'ai eu l'impréssion du contraire ! Que de dire que tout les jours on voit en 3D, qu'il n'y a pas de raison d'avoir des éffets indésirables.
L'oeil voit en 3D a tout bout de champ, mais la 3D au cinéma n'est pas du tout la même, voila pourquoi que certaines personnes ressentent des éffets indésirables (plus ou moins importants).

[Fredop]

Le fait d'envoyer une image sur l'oeil droit et une autre sur l'oeil gauche est normale pour le cerveau. Ferme ton oeil gauche et dis moi si tu voix exactement la même chose que si tu ferme ton oeil droit.

Exact, c'est précisément ce décalage que la 3D utilise à ses fins.

Bas nan et c'est justement grâce à cela que tu peux avoir une profondeur de champs. Sans cela tout te paraîtras dans le même plan et tu ne pourrais pas faire la différence entre un petit arbre qui est proche de toi que d'un grand qui est loin de toi.

PS: Je sais de quoi je parle j'ai fait des études d'optique

Et que penses-tu justement, de la façon de faire (ou pas) le point dans un séance 3D ? Perso, j'ai réalisé instantanément qu'il fallait ajuster en permanence pour percevoir le relief. Au début c'est un peu génant, d'autant que la profondeur de champ perçue est pas réaliste pour un sou. Ou trompeuse, du moins. Par contre, je m'y suis habitué très vite et l'immersion a été totale.

Ton expérience ?

[Fredop]

à Fredop ! Super argument ! Je fait des fautes ! t'as trouvé que ça pour enlever du crédit à mes propos ! c'est minable !

Ca n'a rien d'un argument. Tu m'as demandé ce que je pouvais faire et je t'ai répondu, eu égard à l'urgence de la chose. Les arguments sont donnés plus haut. Comme ils t'ont échappé, je les remets :

Non, c'est plutôt le contraire en fait. Car en copiant/collant un vieux truc mal écrit par un type qui veut faire parler de lui, le tout sans citer la source et encore moins la date, ça discrédite et la démarche et le propos. Surtout quand tu présentes comme "une vérité" ce qui n'est rien d'autre qu'un édito, autrement dit un avis.

En l'occurrence, le type est tout seul et son propos est un édito. Et de fait, ce n'est pas moi qui l'ai écrit non.

Plus tous les précédents messages, bien sur

inutile de répondre ou de quoter mes écrits, je ne te lirais pas !

Inutile de corriger la faute également, a moins que tu n'ais que ça a faire de tes journée !!

Ben quoi, t'avais pas dit que tu ne lirais plus ? Quant aux fautes, il y en a 4 dans la phrase ci-dessous. Oui, c'est du lourd

[Fredop]

Donc, si vous etes trop sensible a la 3d, n'allez pas voir de films en 3d mais n'essayez pas de degouter ceux qui ont la chance d'en profiter avec beaucoup de satisfactions.

En même temps, ceux qui en profitent sont beaucoup plus nombreux que les autres

[Neo Reloaded]

De l'intérêt de la 3D...

J'ai été voir plusieurs films en 3D au cinéma (Kinépolis). Avatar en est le premier de la liste. Que j'ai également vu en 2D. Pour ce film, à part quelques scènes, je n'ai pas vu l'intérêt de la 3D. James Cameron a avoué que 70% du film avait été post-converti. MAIS ce film était du point de vue de l'image extrêmement net. Et c'est le seul.
Alice au pays des merveilles, Le Choc des Titans, etc... l'image est tout simplement loin des standards actuels en matière de piqué, de netteté. Les arrières plans sont flous, les couleurs dénaturées.
Alors si on nous a tellement fait attendre pour une image Full HD, aux qualités que l'on connaît, pourquoi faire un retour en arrière avec ce que l'on appelle 3D ? Et je ne suis pas le seul à le dire : Christopher Nolan lui même a refusé de convertir son film Inception en 3D. "Le fait est que vous regardez un film en 2D, vous le regardez à 16 foot-lamberts (une unité de luminosité). Alors qu’à travers des lunettes 3D actuelles, vous passez à 3 foot-lamberts. C’est une énorme différence. Après avoir lutté des années pour que les cinémas aient la clarté idéale, on revient en arrière, mais en pire. De nombreux problèmes accompagnent la 3D. Lors du tournage, on doit utiliser un beam splitter (ce qui permet de partager les caméras entre l’œil droit et l’œil gauche) et utiliser format 2.40 ne permet de n’avoir seulement que 800 à 900 lignes de résolution. C’est un énorme compromis.". (unificationfrance.com)

Et c'est ce que je veux, que l'image soit la plus nette possible, la plus belle possible ! Et pour l'instant les salles qui projettent de la 3D en sont encore très loin. Chez moi avec un blu-ray de bonne qualité je suis pleinement satisfait.

Maintenant si vous ça vous amuse de voir des pièces qui volent tout autour de nous, des bâtons qui vont nous toucher le bout du nez, et tout autre artifice du même genre,libre à vous ! Je ne sais pas si ça a sa place dans un film de cinéma. Peut être qu'on se trompe de médium. L'avenir nous le dira. Comme on dit toujours : les goûts et les couleurs... la moindre des choses c'est de respecter l'opinion des autres. Mais là c'est encore un autre débat !

[PapaHD]

Parce que selon vous la 3d n'a rien a faire au cinema ?
Dans ce cas, pourquoi pas mal de realisateur (et pas des mondres) s'y sont essayé ?

[maitre du capricorne]

C'est un choix personnel, ça !

Pas mal de realisateur (et pas des moindres) s'y sont essayé, c'est vrai,mais ça ne veut pas dire que c'est une bonne chose pour leur film (tim burton nous a sorti un film en 3D mais d'une nulitée) et pour le cinéma en général (Si des navets se vendent en 3D, pourquoi financer de bons films qui coutent cheres en 2D ?).

Pas mal de realisateur n'en veulent pas non plus (et pas de moindres non plus).
Maintenant faudrait qu'ils aient vraiment le choix ! (certains comme le choc des titans, je ne suis pas sur qu'on lui ai demandé son avis à Leterrier)

Mais je suis soulagé d'une chose, aprés les immondes Choc des titans et Alices, les gens en ont marre de la 3D à 2 balles sur des films mauvais ! Le coté, aller voir un film uniquement pour la 3D à l'air d'être passée !

Edit : je rejouterais une chose, tant que je peut profiter de bons films uniquement en 2D dans de bonnes salles, ça me vas comme ça ! Tant que ça ne touche pas à mon plaisir cinématographique, je ne vois pas pourquoi les amateur de 3D ne pourrais prendre du plaisir également.
Même remarque pour la TV !