Votre dernier vu ?

[progfou]

Interressante comparaison avec la musique :

Il y a 10 fois moins de création musicale actuellement qu'il y a 10 ans , et une fois que les best of , remasterisés , rebest of ultime , coffrets ont été utilisés , on se rend compte que les grandes firmes ne signent que des " groupes" ou " artistes" bancables !
Il est très difficile de survivre pour les petits et les inconnus !

Le cinema semble sur la même voie ; on surexploite les licences qui rapportent et il n'y a que rarement les budgets pour des nouveautés , trop risqué !

En vidéo , on ressort les " jackpots financiers " , en blu-ray , puis en ultimate blu-ray remasterisé avec ou sans son HD , etc ...

Peter Jackson avec son film " Bad taste " a tenté sa chance , on sait ce qu'il est
devenu !
Combien auront encore cette possibilité ?

[SuperLumberjack]

De toute façon, à un moment les gens en auront marre et rechercheront un peu plus d'authenticité. Je suis sûr que l'on va revenir en arrière à un moment ou à un autre, et que le rétro va de nouveau être tendance.

En tout cas, il y a tellement de bons artistes peu mis en avant avec un réel talent créatif et musical qui mériteraient d’être plus connus. Alors quand je vois des baltringues comme les Black Eyed Peas se prendre pour des Mozart, moi je n'y comprends plus rien.

[max91]

De toute façon, à un moment les gens en auront marre et rechercheront un peu plus d'authenticité. Je suis sûr que l'on va revenir en arrière à un moment ou à un autre, et que le rétro va de nouveau être tendance.

En tout cas, il y a tellement de bons artistes peu mis en avant avec un réel talent créatif et musical qui mériteraient d’être plus connus. Alors quand je vois des baltringues comme les Black Eyed Peas se prendre pour des Mozart, moi je n'y comprends plus rien.

Y a rien à comprendre. Faire un max de blé dans un minimum de temps. C'est pour ça que l'industrie du disque et de la vidéo se casse la gueule. Quand on regarde les artistes qui vendent des disques, c'est pas ceux qui durent. Pour les films c'est la même, Star-Wars, Indiana Jones,Alien, Rambo, Rocky et j'en passe, ils peuvent en refaire des rééditions, les gens achèteront.

[max91]

Je viens de voir:



Très bon film, Mel Gibson est très bon. J’espère sincèrement qu'il va en faire un autre dans ce genre la. Déjà que la passion était un chef d’œuvre.

[Laurent du 974]

C'est dans presque que tout les industrie que sa tourne un peu en rond. Dans les jeux vidéos c'est pareil on sort plus souvent des suites que de nouvelles franchises. Même maintenant avec les store sur PS3 et Xbox on nous ressort des vieux titre remasterisé HD.
Au final Cinéma, musique, jeux video tous a la même enseigne.
C'est vrai aussi que c'est bien de retrouver nos héro dans des suite (qui sont parfois meilleur) , mais on veut quand même notre dose de fraicheur.

[SuperLumberjack]

Pour les remakes dans le jeu vidéo, ça ne me dérange pas trop à partir du moment où la restauration est bonne. D'ailleurs ce sont plus des rééditions que des remakes au final.

Mais autrement, oui, en effet, le cinéma et la musique se casse la gueule. Mais ça tue l'art je trouve que de ne plus faire l'effort de créer, car c'est le but de l'art au départ.

[avatar 1972]

je viens de voir la menace fantome: l'image est super et le son est pas trop mauvais vu ce que j'avais pus lire ,demain la suite des autres episodes .Apres ça je vais avoir du mal a regarder un dvd maintenant.

[mat62470]

boulevard de la mort,1 heure de film degue,mais voulu par tarantino,et lautre passable,quand au film,,,,vraiment etrange,,,tarantino quoi lol

[Camalot]

boulevard de la mort,1 heure de film degue,mais voulu par tarantino,et lautre passable,quand au film,,,,vraiment etrange,,,tarantino quoi lol

C'est complètement débile de faire genre pellicule dégueulasse, sur ce coup, Tarantino m'a déçu. (idem pour planète terreur de Rodriguez).

[SuperLumberjack]

Ben c'est un choix artistique

Perso, j'ai bien aimé les 2 films, en particulier Planète Terreur

[avatar 1972]

je viens de voir l'attaques des clones et la revanche des sith :l'image est super et le son est pas trop mauvais.Reste a voir 4,5,6 maintenant.

[tarantino59500]

je viens de voir l'attaques des clones et la revanche des sith :l'image est super et le son est pas trop mauvais.Reste a voir 4,5,6 maintenant.

Coucou Avatar 1972 , pourrais tu me dire si tu les as regardé avec un écran plat seul, ou avec un système Home Cinéma ( si oui , lequel ? )

D'avance merci !!!

[kschoice]

Inglorious basterds !!! Vraiment sans intérêt et nul a chier je l avais en style book je l ai revendu après visionnage
Le pire est certainement la fin puisque irréelle

Dans ce cas, dis juste que tu n'as pas aimé...c'est sûr que c'est un style très spécial...mais pour ce qui est de la fin irréelle, ce n'est qu'un fantasme cinématographique emprunt de révisionnisme. Car si on commence à lister tous les films "irréels" autant commencer par le premier "voyage dans la Lune" de Méliès, en foutant au chiottes tous les super-héros et les monstres (sacrés) de la SF
Terminator 2 que je viens de chroniquer est un des plus irréels qui soit, avec ses paradoxes temporels, et un robot en métal liquide dont on ne voit jamais aucune trace de microprocesseur...et pourtant ça reste un putain de bon moment cinéphilique
Que dire des Retour vers le futur, ou dans un autre style, des films de zombies
Que dire également des supercops à la McLane et des mondes d'Héroïc Fantasy à la Seigneur des anneaux
Il faut prendre le cinéma pour ce qu'il est...un divertissement...souvent improbable, oui, mais ce n'est pas son but premier d'être réaliste, même s'il l'est la plupart du temps. On peut ne pas aimer tel film, mais le fait est que si tu veux du réel, mieux vaut rester cantonné aux docs ou aux JT

Je confirme que c est mon point de vu sur ce film

Effectivement maclane (que j adore)est complètement irréel mais c'est une pure fiction
Alors que hitler a été lui bien réel et tout le monde connais plus ou moins la fin de l histoire qui n est en aucun cas celle de ce navet
Je pense ne pas être le seul a avoir cette vision puisque il n y a pas si longtemps quelques personnes parlais du documentaire apocalypse qui avais apparemment été apprécier....

Alors dis que tu t'ai emmerdé devant ce film...Il m'arrive moi-même de me faire chier devant un film...on ne peut pas tout apprécier, c'est normal . C'est juste alors que le film ne me parle pas. Mais asséner de la sorte que le film lui-même est à chier, est une toute autre chose qui implique que ceux qui l'ont aimé, aiment finalement ce que tu considères comme de la merde. Ce n'est pas donc pas très respectueux (pour l'auteur du film également), et c'est juste sur ce point que je voulais intervenir. Inglorious Basterds est, à sa manière, lui aussi une oeuvre de fiction basée sur un personnage d'une époque ayant existé. La démarche du réalisateur n'a jamais été de faire un film historique, c'est donc juste une déconnade à la Tarantino...après, c'est clair...pour répondre aux autres également, que tu as le droit non seulement de ne pas aimer (encore heureux ) mais aussi, et surtout de le dire...ce que je ne remet aucunement en question ...et ...oui, tu n'es pas le seul, Tarantino est un mec à part, tout comme son style et son cinéma. Et je ne peux que comprendre qu'on aime, ou qu'on aime pas.

Pour parler d'Apocalypse...je confirme l'excellence du coffret, et si tu ne l'as pas vu, tu peux foncer tête baissée, même si, encore une fois, certains critiquent le fait d'avoir colorisé et remixé en 5.1 avec des sons réels, mais qui n'appartiennent pas aux images présentées, un documentaire qui, par cette nouvelle présentation attire néanmoins plus de monde que des images N/B pourries et rayées de partout. En témoigne le succès
franc de la diffusion télé et des ventes du coffret.
Certes, ce n'est pas le matériau original, mais l'essentiel est de faire connaître les images, et l'histoire qui y est associée. C'est quand même moins choquant de coloriser et de mixer un documentaire, qu'un vrai film d'auteur. C'est de la culture pour le documentaire, tandis que pour l'autre, il s'agit d'art. Et comparer les deux comme tu le fais avec I.Basterds & Apocalypse, c'est comme comparer la véritable histoire du Moyen-Age anglais avec ce qu'en ont fait les Monthy Python

[avatar 1972]

salut tarantino

j'ai vu ça sur un ecran plasma panasonic taille 127 cm et sans home cinema.

[maitre du capricorne]

Je me suis mit le début du 1, c'est pas exceptionnel, parfois trop doux (les 2 jets d'ail qui attendent d'être gazés). Je le regarde entier ce soir.
Le son pete bien en tout cas, la vf DTS est bonne, on a même droit à une vf quebecoise

Menace arctique

Le film n'est pas génial, c'est plus un téléfilm aux fx à 2 balles mais avec Michael Shanks dans un rôle proche du Dr Jackson. Le film reprend le principe du jour d'aprés en moins bien.

L'image est excellente, une précision chirugicale, le son est pauvre par contre. pas de HD pour le son que ça soit en vo ou en vf.